לפנינו כתבה מטופשת של העיתונאית ליטל דוברוביצקי בכלכליסט על תביעה ייצוגית שהגיש עו"ד אוהד רוזן נגד חברת השוואת מחירי בתי מלון TRIVAGO. לטענתו האתר מסתיר (מכמין) מחירים זולים, ולטענת ליטל דוברוביצקי עוה"ד של TRIVAGO הסכימו לאשר את ניהול התביעה כיצוגית ובכך היא חולקת להם שבחים על החיסכון בזמן שיפוטי.
מסכנים מי שצורכים חדשות משפט מהמטומטמת הזאת. קודם כל זו לא כתבה שלה אלא חתימה שלה על הודעה לעיתונות מהיחצנים של אוהד רוזן. אנחנו יודעים את זה כי בבת אחת אותו נוסח הופיע בכמה אתרים כולל ICE שהוא מסלקה של הודעות לעיתונות.
שימו לב שהפרסום של דוברוביצקי הוא מ 11/11/2025, אבל התביעה הוגשה לפני 5 שנים ב 18/3/2020. אז זה חדשות?? ת"צ (מחוזי מרכז) 37522-03-20 גנסין נ' Trivago N.V.
אוהד רוזן טרול משפטי אם בתביעות השתקה ואם בתביעות ייצוגיות
אז ככה. אוהד רוזן ינק מהעטינים של התורמים הזרים ל"מחאה נגד הדיקטטורה", ושילמו לו היטב כדי להגיש תביעות השתקה נגד אישים ואושיות ממחנה הימין. הוא ממש חגג על התביעות האלה.
עכשיו כנראה התייבש המעיין, והוא מקושש לקוחות לפרנסתו והוא חזר לנישה הקודמת שלו, תביעות ייצוגיות, שאלו תביעות סחיטה, ממש כמו תביעות לשון הרע שהוא היה מגיש על מילונים.
בתמונה מימין יפיופת הנילוס אוהד רוזן עם אשתו וזרגיגתו עו"ד עידן סגר. קוקס + קוקס = קוקסיטאון.
התובע עו"ד עמית גנסין Amit Gnessin הוא תובע פרונט סדרתי עבור המשרד של קלעי רוזן. ב 2017 עו"ד עמית גנסין רכש 2 מניות בבזק, והגיש אמש באמצעות זוג הקוקסינלים בקשה לגילוי מסמכים טרם הגשת תביעה נגזרת, נגד בזק ונגד יס, בעניין עסקת בעלי העניין בה רכשה יס מקטעי לוויין מחברת חלל תקשורת.
כשאתה גולש באתר השוואת מחירים, אתה אמור לעשות שיעורי בית
התביעה מופרכת. TRIVAGO הוא לא אתר להזמנות חדרי מלון. זה אתר להשוואת מחירים בין אתרים שונים כמו בוקינג, אגודה וגם אשת טורס. כשמשהו מוצא חן בעייניך, האתר מפנה אותך לאתר בוקינג, אגודה, או כל אתר אחר שמציע הנחות, ושם אתה יכול לבצע הזמנה, או לבצע חיפוש מורחב באותה עיר, או לשנות את הצגת התוצאות לפי מהנמוך ליקר, או להיפך, פופולרי או מומלץ. האתר מבוסס על זה שהלקוח שמחפש השוואות מחירים יעשה שיעורי בית, ויעשה השוואות מחירים לא רק ב TRIVAGO אלא גם במנוע של גוגל ועוד כל מיני אתרים, לרבות האתר הרשמי של המלון.
לכן אנחנו לא מבינים איך הלקוח ניזוק. הלקוח הוא עמית גנסין, עו"ד, תובע סדרתי, כלומר לא אנאלפבית, והוא טוען שהמחיר הזול היה מוכמן באותיות קטנות, כי ל TRIVAGO יש אינטרס להציג את מי שנותן להם עמלה יותר גבוהה.
נשמע כמו שטויות במיץ עגבניות. TRIVAGO לא מכמין שום דבר. כל מה שצריך לעשות זה לגלול תוצאות, או לשנות את ההצגה ל"מזול ליקר". בכלל את ההזמנה לא עושים ב TRIVAGO אלא באתר ש TRIVAGO שולח אליו. כל לקוח עושה השוואות, וטריווגו לא מבטיחים את המחיר הזול ביותר. הם מבטיחים להציג השוואת מחירים מאתרים שונים, כולל המחיר הזול ביותר בהשוואה שהם עושים.
כלומר כל התביעה נשמעת מורכת מהיסוד. הטעיה בטוח שאין כי בשום מקום לא כתוב "אלה התוצאות הכי זולות למלון שחיפשת". מה שכתוב זה "אלה התוצאות מאתרים שונים למלון שחיפשת", ומכאן אתה אמור לעשות שיעורי בית עד שתגיע לאתר שבו המחיר מתאים לך.
זה פשוט ממש לא נכון שטריוואגו "מציגה בצורה בולטת את האתר שמשלם לה את העמלה הגבוהה ביותר, ולאו דווקא את המחיר הזול ביותר עבור החדר המבוקש", כי התצוגה היא 100% בשליטה של הגולש שיש לו כלים לתצוגה, גם פילטרים לסינון, וגם SORT. אם עמית גנסין היה עושה SORT הוא היה רואה מה המלון הכי זול, ורשימה של אתרים שבהם אפשר להזמין, ומה המחיר אצלם. אין פה שום הטעיה. כשאומרים לך שזה אתר להשוואת מחירים, זה אומר שאת ההשוואה אתה אמור לעשות בעצמך, והבחירה היא שלך.
חוץ מזה, אם לא טוב לך TRIVAGO, יש MOMONDO ועוד אין ספור אתרים ישראלים, איסתא גוליבר וכו'.
עוה"ד של TRIVAGO מוכרים את הלקוח שלהם
ואם לא די בכך, ליטל דוברוביצקי משבחת את עוה"ד המטומטמים של TRIVAGO שהסכימו לוותר על הליך אישור התביעה כייצוגית. אין דבר יותר דבילי מזה. זו טעות להסכים. בבית משפט אסור להסכים לשום דבר. כל הסכמה רק דופקת את הלקוח.
אנו בטוחים שעוה"ד רימו את הלקוח שלהם טריוואגו ומכרו לו בלוף שהשופטת לחצה עליהם ולא היתה להם ברירה אלא להסכים.
הנה כתב התביעה
שימו לב מה קרה. עמית גנסין טוען שהוא ניסה להזמין מלון אגמים באילת לחדר עם 2 מבוגרים ו 2 ילדים. לטענתו הציגו לו במשבצת ירוקה מחיר באתר כלשהו, ומתחת היה כתוב שאפשר לראות מחירים זולים יותר אם תלחץ על כפתור גלילה. כלומר הוא ראה שהוא נדרש ללחוץ, ויכול היה להגיע אל המחיר הזול. במילים אחרות, לקוח עצלן. לא היתה שום "הכמנה" של מחירים זולים.
הדבר השני שקרה זה שטריוואגו היפנה אותו לאשת טורס שהציג לו מחיר לזוג בלי ילדים, והוא קנה את זה ואחר כך במלון ביקשו ממנו עוד 120 ש"ח תוספת ילדים. נו. הופה. כולם יודעים שתוספת ילדים זה דבר מאוד מסובך כי כל מלון יש לו מדיניות אחרת לגבי גילאי הילדים, ובחלק מהחדרים לזוג (במיוחד בישראל שהחדרים תמיד מאוד קטנים), אי אפשר להכניס מיטות מתקפלות לילדים.
אז על זה כל הרעש? על 120 ש"ח לתופסת עבור 2 ילדים? אז כן, כשאתה מבצע הזמנה חריגה, וחדר לזוג + 2 ילדים זה תמיד הזמנה חריגה, אז צריך לקרוא בשבע עיינים, ועדיף גם לצלצל למלון.
מי שרוצה להגיש תביעה צריך לוודא שהתביעה שלו היא אכן מייצגת ציבור. במקרה הזה אי אפשר להגיד שיש ציבור של מזמינים של חדרי זוג + 2 ילדים שהוטעה להזמין במחיר יקר יותר ממה שאפשר להציג אם מדייקים את החיפוש קצת יותר טוב.
חוץ מזה, אשת טורס היא זו שביצעה את ההזמנה, ולא TRIVAGO, ולכן על פניו עילת התביעה היא נגד אשת טורס, והיא אישית. לא על אי הצגת המחיר הזול, אלא על אי הצגת עלות התוספת ילדים.
והנה הבקשה לאשר את התביעה כייצוגית
שימו לב שבהגדרת הקבוצה מדובר על כלל לקוחות טריוואגו בישראל, ולא על לקוחות שהזמינו חדר עם ילדים, שאלו חיפושים בעייתיים.
אוהד רוזן טוען שיש עילה חוזית. אבל איפה יש חוזה אם לא עושים את ההזמנה שזו ההתקשרות החוזית באתר הנתבע?
עוד הוא טוען שיש עילת הטעיית צרכנים, אבל צרכנים שהם עצלנים שלא בודקים את כל ההצעות, גם באתרים חיצוניים אחרים, הם לא צרכנים שהוטעו.
עוד הוא טוען שיש עילת רשלנות, כי טריוואגו מתרשלת ולא מציגה מחיר מלא עם ילדים, אבל טריוואגו שואבת נתונים מאתרים אחרים, ולכן היא לא מתרשלת כי השאיבה היא אוטומטית. בכלל לא מוסבר איך טריוואגו אמורה לשפר את מנגנון שאיבת הנתונים שלה, אם זה בכלל אפשרי.
עוד הוא טוען שיש עוולת עשיית עושר שלא במשפט. אבל טריווגו לא מוכרת כלום. השירות הוא חינם.
עוד הוא טוען שיש נזק, אבל מחובתו לבדוק מחירים, ואין נזק כי הוא לא שילם לטריוואגו כלום.
עוד הוא טוען שעשרות אלפי ישראלים הוטעו ושילמו מחירים יקרים, בגלל הכמנה של מחירים זולים. אבל מדובר בשטויות לא מבוססות המופלצות מהתחת ההומואי שלו. אף אחד לא כזה טיפש.
עמית גנסין נ TRIVAGO בקשה אישור תביעה ייצוגית 37522-03-20
להלן כתבת יחץ מפגרת של ליטל דוברוביצקי בכלכליסט 11/11/2025
ביהמ"ש אישר לנהל תביעה ייצוגית נגד Trivago בטענה להטעיית צרכנים
בתביעה נטען כי החברה לחיפוש והשכרת חדרי מלון נוקטת כביכול בפרקטיקה אסורה, שבה היא מציגה לצרכן בצורה בולטת את האתר שמשלם לה את העמלה הגבוהה ביותר, ולאו דווקא את המחיר הזול ביותר עבור החדר המבוקש
בית המשפט המחוזי מרכז אישר ניהול תביעה ייצוגית נגד Trivago בטענה להטעיית צרכנים במחירי מלונות, טענה המוכחשת על ידי טריווגו.
למעשה, בית המשפט המחוזי נתן תוקף של החלטה להסדר דיוני יוצא דופן שגובש בין הצדדים, ובכך אישר את ניהול התביעה הייצוגית נגד חברת Trivago N.V. התביעה תתנהל אך ורק סביב "עילת המחיר המחייב".
בבסיס התביעה, שהוגשה על ידי עו"ד עמית גנסין שיוצג על ידי עו"ד אוהד רוזן, עומדת הטענה כי Trivago נוקטת כביכול בפרקטיקה אסורה שבה היא מציגה לצרכן בצורה בולטת דווקא את האתר שמשלם לה את העמלה הגבוהה ביותר, ולאו דווקא את המחיר הזול ביותר עבור החדר המבוקש. לטענת המבקש, המחיר הזול באמת "הוכמן באותיות הקטנות", וכי הנזק לחברי הקבוצה הוא הפער בין המחיר שהוצג כזול ביותר לבין המחיר הזול ביותר בפועל.
ההסדר שאושר על ידי השופטת כרמית בן אליעזר בהסכמת הצדדים חוסך לצדדים שלב הליכים מקדמיים ממושך, חקירות וסיכומים, בכך שההחברה הסכימה לאישור התביעה הייצוגית בעילה זו. מנגד, המבקש ובאי כוחו הסכימו להסתלק משתי עילות נוספות בבקשת האישור: "אי התאמת הממכר" ו"אי התאמת המחיר". יש להדגיש כי התביעה לא התקבלה אלא בית המשפט אישר לנהל אותה כייצוגית. כלומר, עתה היא תנוהל ואם הצדדים לא יגיעו לפשרה, בית המשפט יגיע בסיום ההליך להכרעה אם לקבלה או לדחותה.
הקבוצה שתיוצג בתביעה כוללת כל מי שהזמין מלון באמצעות אתר Trivago החל משבע שנים לפני הגשת בקשת האישור ועד למועד אישורה, ושהייתה לו אפשרות להזמין במחיר נמוך יותר שהוסתר ממנו כביכול.
הצדדים חויבו להמשיך בהידברות ולעדכן את בית המשפט עד לאמצע ינואר באשר להשגת הסכמות, או לחילופין, להגיש כתב תביעה מתוקן בהתאם להחלטה. את טריווגו ייצגו בחלק מההליך עורכי דין שהוחלפו והחברה מיוצגת עתה על ידי עוה"ד רון פלג ונועם גילאון ממשרד מיתר שנתנו הסכמתם להליך הדיוני היוצא דופן שחוסך זמן ומשאבים ואושר על ידי בית המשפט.
המבקש, עו"ד עמית גנסין מסר בתגובה: "אנו מברכים על ההחלטה, הרלוונטית לאתרי אינטרנט נוספים, הנוקטים בפרקטיקה דומה. במסגרת ההידברות שנקיים, נפעל להביא לפיצוי הציבור בסכום הפער הכספי שבין המחירים ששולמו בפועל על ידי לקוחות טריווגו לבין המחירים הזולים ביותר, כפי שהתחייבה טריווגו בפרסומיה".