לפנינו עתירה לבגץ שהגיש עו"ד דניאל חקלאי ממחנה קפלן נגד היועמשית, הפרקליטות ומח"ש בטענה שהם טייחו חקירת שוטרים שחקרו מקרה מוות של עו"ד דניאל קסטלמן שחיסל מחבל, אבל בגלל טעות בזיהוי משטרת ירושלים חיסלה אותו. דניאל חקלאי כותב בלי סוף שהיה שיבוש חקירה, וחוזר על זה בלי סוף, שיבוש ושיבוש, בלי לפרט מה השיבוש, ומה הנזק מהשיבוש.
זאת דוגמא מופתית איך אפשר למלא דפים על גבי דפים בטענה שיש שיבוש, בלי להסביר מה השיבוש, ומה הנזק.
אחרי קריאה מתישה של 52 עמודים הבנו שהוא טוען שהשיבוש הוא אי שליחת הגופה לניתוח, "כי יש סרטונים המתעדים את הירי". אחרי שהוא הוציא את המיץ למח"ש הם הוציאו את הגופה, ביצעו ניתוח, ולא יצא מזה כלום.
חן קוגל מהמכון הפתולוגי הוציא חוזר ששולחים לו יותר מידי גופות ללא שום צורך חקירתי, והוא מבקש שיפסיקו לשלוח לו גופות סתם בשביל כסת"ח.
דניאל חקלאי ליצן משפטי ליצנות וודוויל
צריך לקרוא את בליל המילים שלו, שלא נגמרות, כדי להבין שהוא טוען שהשוטרים שלחו את הגופה לקבר, בלי להזמין נתיחה של הגופה, וזה לדעתו "שיבוש חקירה". הוא אפילו אילץ את מח"ש להוציא את הגופה מהקבר אחרי שבוע ולנתח אותה.
זה כל כך חמור מבחינתו שלמרות שהתלונה שלו על שוטרי מח"ש ש"לא הזמינו ניתוח גופה" נסגרה, וגם בפרקליטות הערר נסגר, הוא לא נח ומטריל את בגץ, בדרישה להכריע בתלונה שהוגשה למח"ש כאילו בית המשפט העליון הוא מח"ש…..
שימו לב שהחייל שירה בקסטלמן הועמד לדין צבאי.
באמת שאנחנו לא מבינים מה רוצים ההורים של המנוח? להרתיע שוטרים מחיסול מחבלים בזירות פיגועים? מה זה ייתן להם שמח"ש תקבל את התונה ותקבע שהיה שיבוש חקירה? הרי היורה הועמד לדין צבאי. מה ההורים רוצים עכשיו? שיעמידו אותו לדין פלילי על רצח קסטלמן? מה זה ייתן להם? הבן שלהם מת בטעות בזיהוי, לא בכוונה. זה לא ייתן להם שום סיפוק. להיפך, הם סתם זורקים כסף על דניאל חקלאי, ונכנסים לסטרס של ציפיה להחלטות של בית המשפט.
כתיבה מתישה ממולמלת ומעייפת (52 עמודים!) מסתירה חוסר עילה משפטית
שנית, הכתיבה ממולמלת ומלרלרת ולא ברורה. אין כרונולוגיה ברורה. אין זיהוי של הדמויות הרלבנטיות. מה חקלאי רוצה בכלל? להפוך את בית המשפט העליון לערכאת ערעור על תלונות מח"ש? הרי הוא כבר קיבל דחיה במח"ש, הגיש ערר לפרקליטות, גלי בהרב מיארה הודיעה שיש לה מניעה להתעסק בערר, ומישהו אחר החליט לגנוז את התלונה, ולהסתפק בדין משמעתי (שגם זה מיותר).
חקלאי כותב שבית המשפט העליון מתבקש לבדוק את הראיות לעומק ולהכריע בערר. אבל בית משפט עליון לא יכול להכריע בערר על מח"ש כי אין בבית משפט עליון בירור עובדתי. המקסימום שאפשר לעשות זה להורות לפרקליטות לדון מחדש. אבל מה התועלת בזה? זה יחייה את המתים, וזה יפתח מדרון חלקלק לכל מיני ממורמרים למינהם.
חקלאי גרם למח"ש להוציא את הגופה מהקבר ולנתח אותה. ממה שהבנו לא יצא מזה כלום, וזאת חרף העובדה שהשוטרים התעקשו שלא היה שום צורך בנתיחה. הרי יש צילומים של האירוע. בשביל מה לנתח גופה סתם?
בשביל מה לנתח אם יש סרטון של הירי בשוגג???
חקלאי מאשים את השוטר נדב כוגן בעבירה פלילית חמורה,"כשל מוסרי" ו"כזבים", ושוכח שהעבירה הפלילית החמורה בוצעה ע"י המחבל שביצע פעולת טרור. איזה אינטרס יש לנדב כוגן לבצע עבירה פלילית חמורה? הוא הרי הסביר שאין צורך בנתיחה לבירור סיבת המוות, כי יש סרטונים.. אז מה רוצה חקלאי ממנו? ואחרי שבן בוצעה נתיחה מה יצא מזה? כלום.
נציין שחן קוגל מהמכון הפתולוגי הוציא חוזר למשטרה שהם מפנים אליו יותר מידי גופות ללא שום צורך בנתיחה, שהם לא עומדים בעומס, ושיפסיקו לשלוח לו גופות סתם.
ראו כללי התנהלות מול המכון לרפואה משפטית שניסחה הפרקליטה קלאודיה בילנקה
19.3.15
כללי התנהלות מול המכון לרפואה משפטית
שלום לכולם,
בעקבות ישיבת עבודה שהתקיימה לאחרונה בנוכחות פרקליטי המחוז ורופאי המכון לרפואה משפטית ולאור רצוננו לעבוד בשיתוף פעולה מרבי עם המכון, מצ"ב, על דעת מומי, מס' הנחיות הנוגעות לעבודה מול המכון לרפואה משפטית:
- ככלל, ישנה מגמה במכון להתאים את מבנה חוות הדעת ואת הסטנדרט שלפיו הן ערוכות לסטנדרטים בינלאומיים. משמעות הדבר היא, בין היתר, כי הכנת חוות הדעת על ידי המכון, תארך לא אחת זמן רב יותר מבעבר.
לפיכך, בתיקי מעצר בהם נתבקשה בשלב החקירה חוות דעת של המכון ונבצר מרופא המכון לסיים עריכתה עד למועד הגשת כתב האישום, יועבר אלינו בשלב ראשון מסמך "ממצאי ביניים" שיפרט בתמצית את הממצאים הקריטיים להגשת כתב האישום ובשלב מאוחר יותר תועבר חוות הדעת. בסיטואציה כאמור, על הפרקליט המטפל בתיק המעצר לדאוג מבעוד מועד לקבלת מסמך כאמור באמצעות היחידה החוקרת. במקרים דחופים מאד, ניתן להיעזר בראשי צוות המעצרים (דסי ו/או ענת) ישירות מול ד"ר חן קוגל, מנהל המכון. פרקליטים הנתקלים בקושי בענין זה, מוזמנים לעדכן גם את הח"מ על מנת שתפעל בעניין.
- בתיקי הכנה אחרים (כגון תיקי גרם מוות ברשלנות או תיקי עבירות מין/אלימות בהם נדרשות בדיקות חיים), בהם חוות הדעת של המכון מתעכבת באופן בלתי סביר, על הפרקליט המטפל לעדכן את הח"מ, כדי שתפעל בעניין מול ד"ר קוגל.
- הקשר עם רופאי המכון בשלב החקירה או בשלבים מאוחרים יותר
לא פעם, לאחר שמתקבלת חוות הדעת, מתבקשות לגביה הבהרות או התייחסות נוספת. סיטואציה אפשרית נוספת, היא שהפרקליט המטפל נדרש להסברים בנוגע לאמור בחוות הדעת.
בעניין זה יש לפעול כדלקמן: ככלל אין מניעה לשוחח במישרין עם רופאי המכון לרפואה משפטית לצורך קבלת הבהרות/הסברים בעניינים הנוגעים לחוות הדעת. יחד עם זאת, ככל שיש בהסברים או בהבהרות המתבקשות כדי לחרוג או להוות תוספת על האמור בחוות הדעת, יש לדאוג לכך שהתוספות תועלינה על הכתב באופן הבא: על הפרקליט המטפל להעביר ליחידה החוקרת בקשה בכתב להשלמת חקירה, שנוגעת לנקודות הרלוונטיות שהשלמתן נדרשת, זאת על מנת שהמשטרה תפנה למכון בבקשה ברוח זו. למען הסר ספק – הן הבקשה (של היחידה החוקרת) להתייחסות משלימה והן חוות הדעת המשלימה הינן בגדר "חומר חקירה".
- בתיקים בהם לא בוצעה נתיחה, עשוי להתעורר צורך בחוות דעת המכון, בעניין קיומו של קשר סיבתי בין האירוע נשוא תיק החקירה לבין המוות וזאת על בסיס החומר רפואי הקיים. יש להביא בחשבון, כי הכנת חוות דעת כאמור, הינה מורכבת מאד ואורכת זמן רב מהרגיל. על כן בתיקים כאלה, יש מקום להיוועץ בראש הקבוצה בטרם פניה למכון ובמקרים המתאימים לערב גם את מומי בקבלת ההחלטה.
- לאור העומס הרב השורר במכון, עלינו לסייע להם בתיעדוף בין המשימות שלנו ולהבהיר מתי העניין דחוף ומתי סובל דיחוי. כמו"כ, יש לפנות אל המכון רק לאחר שווידאנו שחוות דעתם אכן נדרשת.
- הנכם מתבקשים ליידע את הח"מ, בנוגע לכל בקשה שמוגשת מצד סניגורים ו/או צדדים שלישיים הנוגעת למכון לרפואה משפטית ולהיוועץ בה בטרם מתן תגובה.
- לסיום, הח"מ תשמח לסייע בכל דבר ועניין הנוגע לקשר של הפרקליטות עם המכון, הן פרוצדורלי והן מהותי.
קלאודיה
מיילים בפרקליטות שחן קוגל מעכב חוות דעת בשל דרישה לפרפקציוניזם
מייל של רונית עמיאל
From: Ronit Amiel
Sent: Thursday, March 20, 2014 1:59 PM
To: Shai Nitzan; Eli Abarbanel
Cc: Amit Aisman; Shlomo Lemberger; Nava Schiller; Nurit Litman; Mirit Shtern; Moshe Martziano; Yigal Schneider
Subject: תפקוד המכון לרפואה משפטית
שלום שי ואלי,
אני כותבת מייל זה על דעת פרקליטי המחוז הפליליים. בחודשים האחרונים אנחנו נתקלים בקשיים רבים – וזה אנדרסטייטמנט – לקבל חוות דעת בתיקי המתה במועד. עם החלפת ההנהלה הוכנסו שם כנראה נהלים חדשים שאינם תואמים כלל וכלל לקצב החקירה והמעצר. המצב בלתי סביר. חוות דעת צפויות לפעמים להגיע כמה שבועות אחרי מועד הגשת כתב האישום וברור שהדבר אינו מאפשר הכרעות לעיתים.
קושי זה הפך להיות קבוע בהתנהלות המכון והוא חוצה מחוזות. אנחנו סבורים שיש מקום לקיים הידברות דחופה עם ראש המכון, דר' חן קוגל, על מנת להסדיר את נהלי העבודה מולם.
רונית
שימו לב רונית עמיאל היא הפרקליטה שתפרה את הנשיא קצב על אונס שלא היה.
מייל של אלי אברבנאל
From: Eli Abarbanel
Sent: Thursday, March 20, 2014 4:16 PM
To: Ronit Amiel; Shai Nitzan
Cc: Amit Aisman; Shlomo Lemberger; Nava Schiller; Nurit Litman; Mirit Shtern; Moshe Martziano; Yigal Schneider; Joya Shapiro; לשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים)
Subject: RE: תפקוד המכון לרפואה משפטית
רונית שלום רב
בעקבות דיון שהתקיים אצלי השבוע, בכוונתי לזמן דיון בהשתתפות חן קוגל, וכן נציגי משרד הבריאות והמשטרה – כדי לדון בעניין אחר שעל הפרק – בדיקות חיים בנפגעי מין ואלימות קטינים ובגירים.
בעקבות המייל שלך, שוחחתי היום עם חן קוגל והצעתי לנצל את מפגשנו גם כדי לדון בנושא שאת מעלה – הפיגורים במתן חוות דעת (נושא שגם אני נתקל בו, כשאני מתבקש לאשר הארכת מעצר מעבר ל 30 יום – כשאחת הסיבות היא ההתמשכות בהכנת חוות הדעת).
קוגל מסר לי כי הסיבה להתמשכות, היא הנחיה חדשה שהוא הכניס ועל פיה יש לנמק באופן משמעותי יותר את פרק "סיבת המוות" שבחוות הדעת. כיום הפרק הזה מנוסח בלקוניות ומעתה הדרישה היא להרחיב בנימוקים. לדבריו, מדובר בתקופת ביניים, בה המומחים מתקשים להסתגל לדרישה החדשה, ולהערכתו בעוד זמן מה ייכנס הדבר לשגרת העבודה. זאת ועוד – בימים אלה עומד המכון לקבל שני פתולוגים נוספים – דבר שיקל על העומס. קוגל הוסיף כי בתיקים שבהם הדבר יידרש הם יכולים לתת חוות דעת ביניים. העיקר בעיניו שהמוצא הסופי יהיה איכותי.
סיכמנו כי נשוב ונעסוק גם בנושא זה בישיבה האמורה, הצפויה להיקבע אצלי בקרוב.
אלי
מייל של אורלי בן ארי
Date : 3/20/2014 2:29:46 PM
From : "Orly Ben-Ari"<[email protected]></[email protected]>
To : "Ronit Amiel"<[email protected]></[email protected]>
Subject : RE: תפקוד המכון לרפואה משפטית
נראה שבימים האחרונים יש שיפור מסוים. ראיתי זאת גם בתיק של פוזננסקי, והיום התייעצה עמי גם יעל תרם, בתיק הרצח שלה.
מייל של רונית פוזננסקי
From: Ronit Poznanski
Sent: Sunday, February 02, 2014 5:14 PM
To: Ronit Amiel
Subject: RE: הסדר ניגוד הענינים – ד"ר חן קוגל (העברה לפרקליטות מחוז צפון – מעורבותו של קוגל בתיק תאיר ראדה)
מאחר שבמקרה שלנו קוגל נכח בנתיחה אזי, לכאורה, לא ניתן להעביר את העניין למומחה אחר וכמובן שיש להמנע מפגיעה בנאשם וזכויותיו.
הקושי נעוץ בכך שהרישומים שלו נעלמו ולמעשה אין חוות דעת כלל אלא נוכחות בלבד. לא נראה לי שעל בסיס רעוע שכזה יש לנקוט בהליך חריג של אישור יועמ"ש.
מה דעתך שפשוט אדבר עם קוגל ואברר עמדתו בעניין – למרות שזה מסוכן שכן עסקינן בסנגור אשר נוטה לראות צל הרים כהרים ולגבש תיאוריות קונספירציה..
להלן העתירה הליצנית של דניאל חקלאי
בגץ משה קסטלמן נ היועמשית שיבוש חקירת מוות של עורך דין מחסל מחבלים