לפנינו פסק דין גועלי של השופט אסף זגורי. זגורי קובע שלא תצמח שום תועלת מבדיקה גנטית לבירור האבהות, כאשר ברקע טענות האב שהוא נסחט ע”י האישה לשלם מזונות עבור ילד שאינו שלו, וכן ניכור הורי כי האישה והילד לא רוצים שהאיש ייפגש עם מי שאמור להיות הבן שלו.
היועמ”ש קבע שאין מניעה לבדיקה גנטית וזגורי העדיף את העו”ס
מדובר בזוג שעשה מין בזמן שהיו חיילים, ונולד ילד שהוא בן 11. הם מעולם לא נישאו וגם לא חיו ביחד. האיש טוען שהאישה אמרה לו שהילד לא שלו. כנראה שגם הסימנים הפיסיים של הילד לא מזכירים את המראה החיצוני של האבא. היועמ”ש טען שאין בעיה לבצע את הבדיקה כי אין חשש ממזרות.
מבחינתנו הילד הוא כמו ממזר. רק בגלל שהזוג לא התחתן זה לא אומר שהילד אינו בסטטוס של ממזר או “כמו ממזר”.
למה בדיקת אבהות צריכה אישור של בית משפט?
וכך פותח זגורי את פסק הדין: “פתאום קם אדם בבוקר ומחליט שיש לו ספק האם בנו הוא בנו ומבקש לבצע בדיקה גנטית – האם יש להיענות לבקשתו?”. השאלה היא מטומטמת והתשובה עליה צריכה היות שלבית משפט לא צריך להיות בכלל שיקול דעת אם לבצע בדיקה גנטית להורות. זה צריך להיות זמין לכל איש ואישה בדיוק כמו שנעשה בכל המדינות בחו”ל.
בכל מדינה בעולם אפשר לצלצל למעבדה, להזמין את הערכה (מטושים כמו בדיקות קורונה), לשלוח את הדגימה ולקבל תשובה תוך 24 שעות. לא צריך בכלל לגשת לבית משפט בשביל זה. הזכות לדעת אם אתה ההורה, או לא, נתפסת בכל העולם כזכות טבעית המובנת מאליה.
אבל רק בישראל, מדינת סחטניות המזונות, ממציאים קומבינות מהיקה והגורן מדוע לא לגלות לילד ולאבא אם הם קשורים זה בזה גנטית, כדי שהאישה תוכל להמשיך לסחוט את המזונות.
למה האבהות צריכה להיות תלויה ברצון שלא לשלם מזונות לילד שלא שלך?
וכך מתקבלים פסקי דין מעוותים ומטופשים בהם השופטים מתגוללים בגבר ונוזפים בו שהוא בכלל מעיז לפקפק באבהות המפוקפקת שלו, מתנגחים במניעים שלו כאילו הוא זה שרוצה להשתמט מתשלום שהוא חייב בו, וממציאים סיפורים סוציאליים שהילד עלול להינזק אם יידע את האמת, ועולמו של הילד יטולטל וכל מיני שטויות.
אבל הילד ניזוק ממילא שכן אין קשר בינו ובין אביו, וכל ילד רוצה לדעת למה. לכן המלצתו של זגורי היא לשקר לילד ולהמציא לילד סיפור שהאבא הוא משתמט מזונות. גועל נפש של החלטה.
למה זגורי מאמין שטובתו של הילד היא לשקר לו????
הנה טענותיה של האישה הסחטנית (שזגורי קיבל אותן):
“הקטין לא מכיר אב אחר. הוא מכיר רק את התובע כאביו. נוצרה ביניהם התקשרות פסיכולוגית ואין כל מקום לזעזע כעת את הקטין ולטעת בו ספקות מיותרים בעניין זה”. אבל הקטין בן 11 ומגיל שנתיים בכלל לא ראה את האבא. בגיל שנתיים האישה הציעה מרכז קשר וזה לא הצליח. כשאישה דורשת מרכז קשר זה סימן שהיא אישה מנכרת שרוצה את הילד רק לעצמה, אבל לא מוכנה לוותר על הכספומט החודשי.
העו”ס: אם יופסקו המזונות עולמו הרגשי של הילד יטולטל
עמדתה של העו”ס: העו”ס הנבלה נפגשה עם הקטין. לא אמרה לו מה מטרת הפגישה (כלומר רימתה את הילד). שמעה מהילד שהוא לא רוצה לפגוש את האבא אבל לא סיפקה פירוט למה, ובסוף חרצה את הדין ש:
….”העו”ס סיכמה בתסקירה כי התרשמה שהמניע העיקרי להגשת התביעה הוא עניין המזונות. לדבריה באם תתבצע הבדיקה ויימצא שהאב אינו מתאים להיות אביו של הקטין, הרי שהאב יפסיק לשלם מזונות ויימחק ממשרד הפנים כאביו של הקטין. הדבר עלול לגרום לטלטלה רגשית עצומה עבור הקטין שלא מכיר אב אחר זולתו. לדברי העו”ס אמנם אין קשר בין הקטין לבין האב, אך לקטין יש לפחות תמונה ונרטיב שבו התובע הוא אביו. הקטין הוא בגיל שבו כבר מבין את משמעות הבדיקה הגנטית והדבר יערער את סיפור חייו. לדבריה לא הוצגה כל ראיה שמחזקת החשד הנטען של האב כי הקטין אינו בנו. לכן טוענת העו”ס כי לא מדובר בתביעה המיטיבה עם הקטין ואין מקום להמשיך בבירורה באמצעות בדיקה גנטית”.
הבנתם את זה? העו”ס אומרת במפורש שרק אם ייפסקו המזונות “הדבר עלול לגרום לטלטלה רגשית עצומה עבור הקטין”…..
כלומר הטלטלה הרגשית תלויה בכסף. אם סוחטים את האיש ויש כסף, אז אין טלטלה רגשית ואם הכסף מפסיק להגיע אז יש טלטלה רגשית….
למה הזכות לדעת אם אתה ההורה תלויה בהוכחת “תועלת”
עו”ס כזו צריך לפטר אותה ואת הכוס הרקוב שלה בגלל טענות כאלה דביליות. אבל מה לעשות שזגורי הלך בעקבות העו”ס וכתב שהאבא (הנטען) לא הצליח להוכיח תועלת מגילוי האמת לילד.
ואנו שואלים: למה בכלל להיכנס לנושא התועלת? למה הזכות של אדם שלא לשלם עבור ילד שאינו שלו צרכה להיות תלויה בתועלת? למה בכלל להזמין חוות דעת של עו”ס ולהקשיב להתרשמויות שלה? זה בכלל לא בית משפט. זו פשוט חותמת גומי של ההתרשמויות של איזה עו”ס פמיניסטית ומטורללת.
בושה שזגורי חתם על פסק דין עלוב שכזה. בתמונה: זגורי מימין עם אפי נוה ומשמאל נחשון מראשון לציון.
