השבוע דווח שאיזה דירקטורית במגדל ביטוח התפטרה, קרן בר חווה. לפי הפרסומים היא כועסת שלא פיטרו דירקטורית אחרת בשם מירב בן כנען הלר. הפרסומים מתארים את הפיטורין על רקע “ליקויים בממשל תאגידי”.
אבל הביטוי המכובס הזה שהתקשורת הישראלית משווקת לציבור (וזה גם מה שדווח לבורסה) “ליקוי בממשל תאגידי”, מסתיר את העובדה שבין השתיים יש קרב חתולות, ששתיהן צורחות אחת על השנייה בדירקטוריון, ושאחת מהם התלוננה על הטרדה מינית ע”י חברתה.
זו קרן בר חווה. דירקטורית מגדל מהחתוליאדה מיאו מיאו שהתפטרה. כעת היא מקווה שימנו אותה לראש הרשות לניירות ערך….
קרן בר חווה התפטרה מדירקטוריון מגדל ביטוח עקב הטרדה מינית עי אישה
וזו מירב בן כנען הלר, דירקטורית מגדל מהחתוליאדה מיאו מיאו שנשארה בדירקטוריון.
מירב בן כנען הלר מסובכת בהטרדה מינית עי אישה פליק בטוסיק
מי שמרפרף בכותרות סבור אוטומטית שיש בדירקטוריון מגדל איזה זקן חרמן ששואל במיזוגניות דירקטוריות צעירות אם יש להן חוטיני מנומר….
אבל ההטרדה המינית היא בין אישה לאישה….. ולא מספרים לנו מי המוטרדת ומי הנטרדת, למרות ששופטת בדימוס אורלי סלע קבעה שלא היתה הטרדה מינית.
אחת ההצ’ילבות טוענת שבשירותי נשים, השנייה נתנה לה פליק בטוסיק ועכשיו היא מוטרדת מינית כי הטוסיק שלה הוא איבר מין פעיל. השניה טוענת שזו היתה נגיעה בטעות, כי היתה עמוסה בציוד, תיק וטלפון, ובמקרה נוצר חיכוך גופני, ושברור כי לא חשקה בטוסיק של חברתה כי אין לה כלי זין לחדור בטוסיק.
הבודקת אורלי סלע סחטה שעות עבודה ממגדל ונתנה דו”ח חרטא
במגדל לא פנו למשטרה עם התלונה הזו אלא החליטו לסגור עניינים מבפנים, ושילמו הון תועפות לאיזה שופטת זקנה בדימוס, אורלי סלע, שתכריע בין הצ’ילבות.
על הבירור המטופש הזה אורלי סלע גבתה מינימום 250,000-300,000 ש”ח. ה”בירור” הזה הוא בעצם שיפוט פרטי לעשירים.
אורלי סלע מומחית להטרדות מיניות בין אישה לאישה על רקע פרצי קנאה
מכיון שאורלי סלע מקבלת שכר לפי שעה היה לה ענין לנפח את הבירור, להזמין המון עדים, לתת להם לחקור כיד המלך העיקר זה שהיא טוחנת שעות על השטות הזו. צוחקת על מגדל כל הדרך אל הבנק.
בסוף אורלי סלע הוציאה להם דו”ח מטופש שאמר להם את מה שהם כבר יודעים, שהאווירה בדירקטוריון רוויה במתח, ושהיא מאמינה למתלוננת שהיא חשה נגיעה בטוסיק, והיא מאמינה לנילונה שזה לא היה מיני. אבל היא כן קבעה שהנגיעה לא היתה ראויה.
את החרטה הזו גם אנחנו היינו יכולים לכתוב ב 5 דקות…. העיקר שמגדל עשתה הצגה כאילו היא לוקחת הטרדה מינית ברצינות ו”מבררת” אותה, ושאולי סלע חגגה עליהם עם השעות המופרזות שלה.
ואם כבר השופטת בדימוס נותנת המלצות, את ההמלצה הכי חשובה היא לא נתנה. לשים מצלמות בשירותי הנשים כדי שנשות מגדל ביטוח לא תתחרמנה על חברותיהן מינית.
מי הדירקטורית המטרידה שנגעה בתחת של חברתה?
ועכשיו השאלה היא מי החתולה שנגעה בטוסיק, ומי החתולה שנגעו לה בטוסיק….. מיאו מיאו.
אולי אפשר לראות רמזים במכתב ההתפטרות של קרן בר חוה 5/2/2024
מכתב ההתפטרות של קרן בר חוה ממגדל ממנו עולה שנגעו לה בתחת 5-2-2024
נציין שראש הדירקטוריון הוא כרמי גילון, חבר של שקמה ברסלר, ואחד המתנגדים הקולניים לדיק-טטורה.
להלן כתבה בכלכליסט פורסם ע”י גולן חזני 28/11/2023
לא ברור לנו למה הוא לא מפרסם את שמות החתולות שהרי השופטת הבודקת קבעה שלא היתה פה הטרדה מינית…..
דו”ח של שופטת בדימוס: “האווירה בדירקטוריון מגדל רוויה במתח רב ומחנאות”
שופטת בדימוס שמונתה לדון בתלונת דירקטורית במגדל נגד דירקטורית אחרת בחברה קובעת: ה”מחנאות” והתלונות ההדדיות המרובות בין חברים בדירקטוריון פוגעות ביכולתו לבצע את תפקידו
דירקטוריון מגדל ביטוח התאפיין לאורך שנים ביריבות של מחנות דירקרטורים, ועתה הדברים מתחילים לצוף בפרסום לציבור. החברה מפרסם היום (ג’) בדיווח לבורסה, דו”ח של שופטת בדימוס, אשר מונתה לדון בתלונה של דירקטורית במגדל ביטוח נגד דירקטורית אחרת, בנוגע להטרדה מינית.
לצד טענות הדדיות של הדירקטוריות הנוגעות בדבר, חושף הדוח את המחנאות בדירקטוריון.
לפי עדויות שהובאו בפני השופטת הבודקת, האווירה בדירקטוריון ובוועדת הביקורת של מגדל ביטוח היתה “רוויה במתח רב”, לרבות אווירת “מחנאות” המלווה בתלונות הדדיות מרובות בין חברי הדירקטוריון, עד כדי פגיעה ביכולתו של הדירקטוריון לבצע את תפקידו.
מדובר במסקנה חמורה של השופטת על תפקוד הדירקטוריון, שלראשו מונה לאחרונה הכלכלן אמיר ברנע. ברנע שנכנס לתפקיד בימים האחרונים יידרש לתקן את הליקויים העולים מהדוח.
אמיר ברנע הפך את דירקטוריון מגדל לזירת קרבות חתולה
השופטת המליצה כי מגדל תבחן כיצד ליישב את המחלוקות הקיימות בדירקטוריון וכן כי דירקטוריון מגדל ביטוח ישקול במידת הצורך נקיטת צעדים נוספים, כולל הפסקת כהונת דירקטורים.
בנוגע לתלונה שהובאה בפניה, השופטת קובעת כי לא היתה הטרדה מינית אבל האירועים שתוארו מהווים התנהגות שאינה הולמת ופוגענית מצד הדירקטורית שנגדה הוגשה התלונה.
עוד צוין כי גם הדירקטורית המתלוננת נהגה בצורה פוגענית כלפי הדירקטורית הנילונה במהלך ישיבות הדירקטוריון וועדת הביקורת של מגדל ביטוח ושלה תרומה שווה למערכת היחסים הקשה והמסוכסכת בין השתיים.
פה הוא מספר “באופן בלעדי” על מה היתה ההטרדה המינית….. נגיעה בטוסיק באקראי בשירותים. על זה כל הרעש……
“דירקטוריון מגדל עסוק בריבים פנימיים במקום בלחזור להובלת הענף”
השופטת בדימוס אורלי סלע מונתה לבדוק תלונה של דירקטורית במגדל ביטוח על הטרדה מינית מצד דירקטורית אחרת. הדו”ח, שקבע כי לא היתה הטרדה מינית, חושף דירקטוריון “עם אווירה עוינת ופוגענית, שיש בה בכדי לפגוע ביכולתו לבצע את תפקידו”
“יחסי עבודה בלתי תקינים ובלתי ראויים… אווירה אלימה ולא נעימה… אווירת מחנאות… תלונות הדדיות וחקירות אינסופיות הנדרשות ע”י חברי הדירקטוריון איש נגד רעהו”. כך מתואר דירקטוריון חברת הביטוח מגדל בדו”ח שכתבה השופטת בדימוס אורלי סלע.
האחרונה מונתה לבדוק תלונה להטרדה מינית של דירקטורית במגדל ביטוח נגד דירקטורית אחרת, והדו”ח שהגישה חושף לראשונה את מערכת היחסים והמחנות בדירקטוריון חברת הביטוח, שנכון לסוף הרבעון השלישי מנהלת 402 מיליארד שקל ל־2.5 מיליון לקוחותיה.
שמותיהן של המתלוננת והנילונה מושחרים בדו”ח. הדירקטורית (מכונה בדו”ח “פלונית”) המתלוננת התלוננה נגד חברתה לדירקטוריון (מכונה בדו”ח “נילונה”) על הטרדה מינית שאירעה בשירותי הנשים בחברה ב־5.9.2023. בעדויות שאספה השופטת סלע עלתה תקרית נוספת בין השתיים, ב־26.12.2022, שבה טענה המתלוננת לפגיעה בפרטיות ואלימות מילולית נגדה. השופטת שוכנעה כי הנילונה נתנה למתלוננת מכה בישבנה במהלך הפסקה בישיבת דירקטוריון, בזמן שהשתיים שהו בשירותי הנשים. השופטת מציינת כי לא שוכנעה שמדובר במכה חזקה, אבל איננה יכולה לקבוע שמדובר במכה מקרית ולא מכוונת.
המתלוננת תיארה בפני חברי הדירקטוריון את המכה כפליק בישבן. “לא התרשמתי מעדות המתלוננת כי מדובר במגע מקרי וזניח”, ציינה השופטת. הנילונה ביקשה סליחה מיד והשופטת מציינת שהעובדה שהמתלוננת ציינה זאת בתלונתה מחזקת את אמינותה בעיניה. המתלוננת פגשה דירקטורית אחרת ביציאה מהשירותים ואמרה לה ‘את לא יודעת מה היה!’ הנילונה טענה כי המכה היתה מקרית וכי היא הולכת עם ידיים מתנופפות ובידיה היה טלפון נייד, כך שהיא נתנה בטעות מכה. בהמשך מסרה הנילונה גרסה אחרת בכתב, בה לא הזכירה ידיים מתנופפות, אלא טענה שנתקלה בלי משים בגופה של המתלוננת.
כמו כן ציינה השופטת בדימוס סלע בדו”ח כי לאור העדויות הסליחה שביקשה הנילונה לא היתה בקשת מחילה מנומסת, אלא “סליחה פלוס קינטור”. שלאחריה הוסיפה בציניות: “עכשיו תגידי שאני מטרידה אותך”. השופטת קובעת שאילו רצתה הנילונה באמת לבקש סליחה היא לא היתה מוסיפה משפט זה. השופטת מציינת כי בין השתיים קיימות עוד קודם מחלוקות מקצועיות ויחסי “איבה” ממש.
“אינני סבורה שהמעשה המיוחס לנילונה, מכה בישבן, עולה כדי מעשה מגונה לפי חוק העונשין. הוא מעשה ראוי לביקורת, אבל ללא אלמנט אובייקטיבי של מיניות גלויה”, נכתב בדו”ח. הנילונה התלוננה בפני השופטת כי המתלוננת משתלחת בה בישיבות דירקטוריון ומרימה את הקול וטענה כי היא חשה מאוימת מהמתלוננת ולעיתים יוצאת מישיבות הדירקטוריון כדי לבכות בשירותים. “השתיים מכנות אחת את השניה שקרנית”, כתבה השופטת.
מעבר למערכת היחסים הקשה בין המתלוננת לנילונה, השופטת מקדישה פרק רביעי שלם לדירקטוריון עצמו. בפני השופטת הופיעו עדים רבים, ביניהם כל חברי הדירקטוריון. מהדו”ח, שהגיע לידי “כלכליסט”, עולה כי לפי אחת העדויות הדירקטוריון מחולק לקבוצות: קבוצה אחת כוללת את המתלוננת על ההטרדה, אריה מינטקביץ’ ורונית בודו. הקבוצה השנייה כוללת את הדירקטורית נגדה הוגשה התלונה, כרמי גילון, אבי דותן ומעיין כהן.
כרמי גילון לשעבר ראש השבכ הדוסים הם סכנה והנוחבה היא ברכה
מעדות בפני השופטת עולה כי “קיימות התנגחויות הדדיות בין הקבוצות ופעמים רבות העמדות המקצועיות של חברי הדירקטוריון נקבעות עפ”י השתייכות לקבוצה זו או אחרת, ולא לגופו של עניין”.
עד אחר חילק את הדירקטורים לשלוש קבוצות: פלונית, בודו ומינטקביץ’; הנילונה ומעיין כהן; וקבוצה שלישית של דותן וגד נוסבאום.
דירקטור אחר העיד כי היחסים הבינאיישיים בדירקטוריון משליכים על שיקולי הדירקטורים בקבלת החלטות מקצועיות וביחסי שמור לי ואשמור לך.
“במהלך ישיבות נאמרות אמירות לא פשוטות, אשר אמנם לא מגיעות לכדי קללות, אולם מובילות למצב שחלק בלתי מבוטל מזמנו של הדירקטוריון עוסק בטענות של הדירקטורים בינם לבין עצמם, או במילים של העד – דירקטוריון שחוקר את עצמו לדעת”.
עד נוסף העיד כי מערכת יחסים המתוחה בדירקטוריון הוחמרה מאז חזרתה של רונית בודו לדירקטוריון (לאחר מאבק שקיימה מול רשות שוק ההון, במהלכו עזבה לתקופה את הדירקטוריון). העד העיד שאמר ליו”ר אמיר ברנע עם מינויו: “קח את המפתחות לגן הילדים הזה”. אותו עד חילק גם הוא את הדירקטוריון לשני המחנות שצוינו לעיל.
עד נוסף העיד שהוא לא מכיר דירקטוריונים שבהם שוררת אווירה כזו של רוע ושל מתח לדבריו, דבר המשליך על מקצועיות הדירקטוריון.
אותו עד הוסיף כי בין המתלוננת ובודו לבין הנילונה וכהן יש “מלחמת עולם” וכי היחסים בין בודו לנילונה הם “גועל נפש”. הוא טען כי היחסים בין המתלוננת לנילונה קשים וכי לא ניתן להמשיך כך.
השופטת ממליצה להנהלה להבהיר לנילונה את חומרת מעשיה ולאסור עליה מגע פיזי עם המתלוננת. מגדל עשויה להביא להדחת שתי הדירקטוריות מתפקידן.
הנילונה העידה כי הדירקטוריון “מסוכסך ופוגעני”, עם תחלופה של דירקטורים ויו”רים והביאה דוגמאות למערכות היחסים, אותן השופטת בדימוס סלע לא פירטה.
“גדי אמנם לא העיד לפניי”, כותבת השופטת על נוסבאום, “אבל במייל שכתב ביום 22.82023 לכלל חברי הדירקטוריון הוא מציין… כי כאשר עבר על הפרוטוקולים מהשנה האחרונה הוא מצא כי חלק ניכר מהישיבות ‘לא הוקדשו לנושאים מקצועיים בעסקי החברה ובדרכם לשיפור עסקיה והחזרתה למעמד מוביל בשוק הביטוח… אלא בתלונות הדדיות על התנהלות הדירקטורים, נהלי קבלת החלטות בנושאים אישיים והתנהלות מול הממונה’.
את הישיבות הגדיר כ’התנצחויות, סתימת פיות ועלבונות הדדדיים'”.
השופטת סלע טענה כי ראתה “תכתובות וואטסאפ מ־13.10, שהופצו לכל חברי הדירקטוריון וכללו האשמות פוגעניות בין הצדדים, שאף השפיעו על בריאותו של דירקטור, שיומיים לאחר מכן הובהל לבית החולים לביצוע הליך רפואי”. המסקנה של השופטת: “לא רק שמדובר באווירה עוינת ופוגענית, אלא באווירה שיש בה בכדי לפגוע ביכולת הדירקטוריון לבצע את תפקידו”.
דברים חמורים אלה זוכים להמלצה של השופטת כי החברה תבחן, בסיוע גורמים מקצועיים, כיצד ליישב את הסכסוכים בדירקטוריון. באקט יוצא דופן מציעה השופטת כי “הנהלת החברה (שלמעשה כפופה לדירקטוריון – ג.ח) תפקח על ההליך, כדי לוודא שעבודת הדירקטוריון תקינה ומקצועית. שכן מצב הדברים הנוכחי בדירקטוריון איננו יכול להימשך”, דברי השופטת סלע.
הדו”ח יובא ככל הנראה בפני רשות שוק ההון ומ”מ יו”ר הרשות, עמית גל, יידרש לדון בו ולהחליט אם לנקוט בצעדים נגד הדירקטוריון או חברים ספיציפיים בו. גם עבור אמיר ברנע, יו”ר הדירקטוריון החדש של מגדל ביטוח, יהיה זה מבחן ראשון בתפקיד.
השופטת קבעה כי למתלוננת תרומה שווה למערכת היחסים הקשה והמסוכסכת עם הנילונה.
והנה כאן הפרסום שקרן בר חווה התפטרה על רקע “ליקוי תאגידי”.
אותו גולן חזני שסקר את הפרשה כתב ב 5/2/2024 ש”התפטרות הדירקטורית קרן בר חוה לא דווחה עדיין לבעלי המניות, לנוכח מחלוקת קשה בין היו”ר אמיר ברנע לבינה על נוסח הדיווח לבורסה – בר חוה דורשת לפרסם את מכתב ההתפטרות כלשונו, כולל האשמותיה בדבר הממשל התאגידי הלקוי בחברה….
מכתב התפטרות כלל האשמות קשות נגד ברנע ונגד הדירקטוריון לגבי הממשל התאגידי והתנהלות בשבועות האחרונים בנושאים נוגעים אליה ואופן כללי. …בר חוה דרשה לפרסם את מכתב ההתפטרות כלשונו, שכן הוא כולל האשמות קשות כאמור לגבי הממשל התאגידי בחברה”.
הבנתם את זה? האשמות על “ממשל תאגידי” זה הטרדה מינית…..
עכשיו מי יאמין לכתב גולן חזני פעם הבאה שהוא מוציא כתבה?????
ראו את הדיווח לבורסה על ההתפטרות של קרן. מטייחים את הסיבה האמיתית שהיא מריבת חתולות בינה ובין הפוסטמה השניה. מי שחתומה על שידור הדו”ח הכוזב היא עו”ד טלי כסיף, מזכירת חברת מגדל. פשוט דיווחה שקר לבורסה.
טלי כסיף מזכירת מגדל ביטוח דיווחה שקרים על הטרדה מינית
הנה:
ההודעה לבורסה על ההתפטרות של קרן בר חוה שמעורבת בהטרדה מינית של אישה
