בואו נראה איך הדיפ סטייט שולח זרועות תמנון לכל חור אפשרי. לשופטים יש "מרכז להשתלמות שופטים", ומי ראש המועצה להשתלמות שופטים? יצחק עמית ודפנה ברק ארז. המנהלת המזכירותית היא סיגל רסלר גבאי. וכך יצחק עמית ודפנה ברק ארז דואגים שהשופטים יידעו איזה סוג של פסקי דין מצפים מהם לכתוב. פשוט מופיעים בפני השופטים המשתלמים, ואומרים להם "זו המגמה החדשה…. "אלו חידושי המשפט האחרונים"…..וככה כולם יודעים ליישר קו.
ואיך הפרקליטות משתלבת? אם שופט לא מיישר קו עם הפרקליטות, מזמינים יום עיון במרכז ההשתלמות ושם טוחנים לשפוט את המוח. הבנתם את זה?
הפרקליטות שולטת במרכז להשתלמות שופטים
לפנינו התכתבות בפרקליטות המראה כי הפרקליטות שולטת במכון להשתלמות שופטים, וכאשר שופט נותן החלטה שלא מוצאת חן בעייני הפרקליטים, פשוט מזמינים יום עיון במכון להשתלמות, ודואגים שהשופט יגיע אליו כדי לטפל בו ולדאוג שיישר קו עם גחמות הפרקליטות.
הבנתם את זה? הדיפ סטייט של הפרקליטות אפילו שולט על המכון להשכרת שופטים, שם עושים לשופטים שטיפות מוח לפי מה שהדיפ סטייט רוצה לשכנע אותם ש"זו המגמה" ואלו חידושי המשפט".
שימו לב שהפרקליט חיים ויסמונסקי אפילו כותב כי המשטרה הציע לו לפנות לשופט בעל פה, אחרי שהוא סירב לחתום על מה שרצו ממנו. עצם זה שהרעיון בכלל עולה במוחם של שהשוטרים והפרקליטים זה מזעזע.
הנבלה יצחק עמית הוא גם ראש המועצה של המרכז להשתלמות שופטים
מנהלת המרכז להכשרה ולהשתלמות שופטים החל מיום 1/3/2025 היא השופטת סיגל רסלר זכאי. ראש מועצת המרכז להשתלמות שופטים הוא יצחק עמית. הנועצה כוללת את נעם סולברג, דפנה ברק ארז, אילן איטח מבית הדין הארצי לעבודה, אסתר הלמן, נשיאת בית המשפט המחוזי בנצרת; וכרמלה האפט, סגנית נשיאה של בתי משפט השלום במחוז תל אביב – יפו.
בתמונה: ליאת יוסים כלבה גועלית שעובדת במרכז להשתלמות שופטים, ולפני כן היתה אחראית בהנהלת בתי המשפט על הגשת תלונות במשטרה נגד גולשים שכותבים ביקורת על שופטים.
ראו שרשור מיילים עם שי ניצן
מייל מדנה אלירז
בתמונה: דנה אלירז לוי היתה שוטרת רפ"קית מפעילת רוגלות בסיגינט ועברה להיות כפופה של שי ניצן בפרקליטות
From: Dana Eliraz
Sent: Sunday, June 07, 2015 6:08 PM
To: Haim Vismonski
Subject:
חיים שלום, ראה המצ"ב, לבקשתך הדפסתי לך עותק- נמצא בטריי.
בברכה,
דנה אלירז לשכת פרקליט המדינה 02-6466550
מייל של חיים ויסמונסקי
From: Haim Vismonski
Sent: Monday, June 08, 2015 5:13 PM
To: Shai Nitzan; PM-Ozrim; Raz Nizri; Ravid Dekel; Avital Begin; Eli Abarbanel; Hagai Harush
Subject: החלטת סה"נ יצחק כהן (מחוזי חיפה) בבקשת המדינה ל"פתיחת" שיחות אגב-אורחא עם עו"ד
שלום רב,
כזכור, לפני כשבועיים נדונה בפני כב' השופט סה"נ יצחק כהן בבית-המשפט המחוזי בחיפה בקשה של המשטרה לסיווג ולמיון שיחות אגב אורחא עם בעל מקצוע העלולות להיות חסויות.
בקשה זו אושרה קודם לכן על-ידי פ.מ., על פי הנוהל שאושר על-ידי היועץ, והשופט העלה תהיות לגבי סמכותו להיעתר לבקשה כאשר אין המדובר באחת מארבע העבירות המנויות בסעיף 9א(א)(2) לחוק האזנת סתר (רצח, הריגה, עסקת סמים, עבירת ביטחון). במקרה הנדון מדובר בעבירה של סחיטה באיומים, שאינה מנויה בסעיף 9א(א)(2).
בתגובה, העברנו לבית-המשפט שני מכתבים: האחד, מכתבו של חגי המאשר את החלטת היועץ בנושא. השני, מכתבי שלי, על דעת פ.מ., המפרט את הטעמים לכך שלטעמנו מיון וסיווג שיחות אגב אורחא יכול להתבצע ביחס לכל עבירה, ולא רק ביחס לעבירות המנויות בסעיף 9א(א)(2).
בהחלטתו, השופט כותב כי אינו מקבל את הנימוקים המפורטים במכתבנו, אך תוצאתית, הוא ערך את המיון של השיחות ומסר לידי המשטרה את השיחות שאינן נוגעות ליחסי עו"ד-לקוח.
להערכתי, השופט סבר כי לדעתנו ניתן למסור למשטרה ולהפיק שיחות חסויות לגבי כל עבירה, כאשר ההאזנה היא האזנה אגב אורחא, ולא היא.
טענתנו הייתה כי ניתן להתיר מיון של השיחות במקרה של האזנה לכל עבירה בת-האזנה, אבל אין לאפשר שימוש בשיחות חסויות, אלא בלא-חסויות בלבד.
במובן זה, השופט – כך נדמה לי – החמיץ את כוונתנו.
בשורה התחתונה, בשלב ההנמקה, בית-המשפט דוחה כביכול את עמדתנו, ובשלב היישום, הוא מקבל את עמדתנו.
בנסיבות אלה, נשאלת השאלה מה לעשות:
א. אין אפשרות לערער, שכן קיבלנו את מבוקשנו (שבתי ווידאתי זאת עם המשטרה), והשיחות הלא-חסויות הועברו למשטרה.
ב. אפשר לשקול לשלוח הבהרה לבית-המשפט.
ג. עלתה הצעה של המשטרה שנבקש כעת, לאחר תום ההליך, להסביר לשופט זה בעל פה את עמדתנו. אני סקפטי אם הדבר הזה אפשרי.
ד. בזמנו עלתה הצעה, נדמה לי מכיוונו של רז, לקיים השתלמות או מפגש בן יום לשופטים (נשיאים וסגני נשיאים) לגבי האזנות סתר. ייתכן שזו הזדמנות לעורר זאת, והשאלה מול מי: מנהל בתי-המשפט, נשיאת בימ"ש עליון, המכון להשתלמות שופטים.
בברכה, חיים
מייל של שי ניצן
מאת: Shai Nitzan <[email protected]>
תאריך: 08/06/2015 23:30 (GMT+02:00)
אל: Haim Vismonski <[email protected]>,PM-Ozrim <[email protected]>,Raz Nizri <[email protected]>,Ravid Dekel <[email protected]>,Avital Begin <[email protected]>,Eli Abarbanel <[email protected]>,Hagai Harush <[email protected]>
נושא: RE: החלטת סה"נ יצחק כהן (מחוזי חיפה) בבקשת המדינה ל"פתיחת" שיחות אגב-אורחא עם עו"ד
שלום
אפשרויות א-ג אינן נראות לי. לקיים השתלמות בתחום זה ודאי רעיון טוב והייתי מציע להעלות זאת מול המכון להשתלמות שופטים
שי
מייל של רז נזרי
From: Raz Nizri
Sent: Tuesday, June 09, 2015 1:06 AM
To: Shai Nitzan; Haim Vismonski; PM-Ozrim; Ravid Dekel; Avital Begin; Eli Abarbanel; Hagai Harush
Subject: השב: החלטת סה"נ יצחק כהן (מחוזי חיפה) בבקשת המדינה ל"פתיחת" שיחות אגב-אורחא עם עו"ד
זו אכן הצעה שהעלנו בשעתו, אך דומני שהשופטים לא התלהבו. ניתן כמובן לנסות שוב. אביטל – מה בדיוק נסגר בענין זה בשעתו?
מייל של אביטל בגין
Date : 6/9/2015 6:42:35 AM
From : "Avital Begin"<[email protected]></[email protected]>
To : "Raz Nizri" <[email protected]>, "Shai Nitzan" <[email protected]>, "Haim Vismonski" <[email protected]>, "PM-Ozrim" <[email protected]>, "Ravid Dekel" <[email protected]>, "Eli Abarbanel" <[email protected]>, "Hagai Harush"<[email protected]></[email protected]></[email protected]></[email protected]></[email protected]></[email protected]></[email protected]></[email protected]>
Subject : RE: החלטת סה"נ יצחק כהן (מחוזי חיפה) בבקשת המדינה ל"פתיחת" שיחות אגב-אורחא עם עו"ד
אכן השופטים (או הנהלת בתי המשפט שדיברו בשמם או שלא בשמם) לא התלהבו. אוכל לחזור ולבדוק את הנושא עם הנהלת בתי המשפט. אני חוששת שדוקא מקרה כזה מחזק את חששם מעריכת השתלמות, כיון שייתכן שמדובר במחלוקת משפטית אמיתית, ולא רק בבעיות בתקשורת. במקרה כזה עולה השאלה האם נכון שרשויות האכיפה "ישכנעו" את בית המשפט שלא במסגרת ההליך השיפוטי.
אביטל