כאילו לא מספיק ליוספה ברק (המכונה מרק קוסקוס) כתבי האישום שחטפה בגלל המאבק שלה בשרון אלרועי פרייס (כלבה זדונית ממשרד הבריאות), עכשיו הסתבכה יחצנית הזבל גם עם לקוחותיה.

עוד עקיצה ועוד עקיצה.  עוד תביעה ועוד תביעה.  ציצים מוחפצים.  15 ק”ג כל עכוז.  ככה נראה העולם בוורוד?

תביעה הוגשה מטעם לייזר מקס, חברת קוסמטיקה וטיפולים אסתטיים, לקוחות פתיים ששכרו את שירותי יוספה ברק לשנה ושילמו לה 5,500 ש”ח לחודש תמורת כלום ושום דבר.

יוספה ברק לא עשתה כלום כי כל היום היא בבתי משפט.  הפוסטמה התמכרה לתביעות…..  היא הגישה תביעה שכנגד על סך 165,000 ש”ח.  השופט ישראל פת חייב אותה להפקיד ערבון של 25,000 ש”ח להוצאות הנתבעים שכנגד כי היא מסתייעת בסיוע המשפטי, ולא שילמה אגרה.

יוספה ברק:  Zin Zin Zin  זין זין זין זינזאנה. תמונה בריטוש פוטושופ עם דגש על החפצת ציצים עצמית.

יוספה ברק תפקיד 25,000 ש”ח ערבון לתביעתה שכנגד נגד לקוחות שעקצה

מהתביעה עולה שיוספה טענה שביטול ההסכם ע”י הלקוחות גרם לה לפגיעה בהכנסות.  לדבריה “בשנת 2016-7 עמדו הכנסותיה על סך של כ- 190,000 ₪
לשנה, לעומת מצבה הכלכלי בשנת 2018 , שאז עמדו הכנסותיה על סך של כ- 70,000 ₪ לשנה בלבד”.  עוד לדבריה “רשויות מע”מ הטילו עליה קנסות בעקבות הפגיעה בעסקה”.  קראו על כך כאן:  יוספה ברק 1: החפיצה סיליקונים לשופט הארי קירש והוא המליץ למע”מ לעשות לה הנחה במס כי היא גרושה. צברה 663,000 ש”ח חובות למנתחים פלסטיים. יוספה ברק היח”צנית שעוקצת את הלקוחות שלה.

עו”ד אריאל אבייט המייצג את לייזר מקס טען ש”לדברי התובעת (לייזר מקס) יש לה נכסים בשווי של 1.2 מלש”ח ומצבה הכלכלי שפיר,וכך גם הכנסותיה. הרווח התפעולי שלה עומד על מאות אלפי ₪ לשנה, והתובעת מציעה להציגו בפני המותב, באשר הנתונים הם סודיים”. אבייט הגיש בקשה לחייב את יוספה בערובה כי היא הגישה תביעה שכנגד וטענה שנשארה בלי כסף ושהיא מופסדת ורדופה ע”י מע”מ.

השופט ישראל פת חייב את יוספה ב 25,000 ש”ח כערובה להוצאות בתביעה שכנגד שהגישה.

כללי חיוב תובע בהפקדת ערבון להוצאות הנתבעים על פי ישראל פת

ואלו דבריו:

ככלל, מורה אותנו ההלכה הפסוקה להימנע מהטלת חיוב הערובה להבטחת ההוצאות, והעדפת זכותו של התובע למצות את יומו בבית המשפט, רע”א 6353/12 , יובל אברהם נ. טל יגרמן, פורסם בנבו, 16.01.2013.

השופט בך התייחס לרציונל העומד בבסיס תקנה 519 בע”א 2877/92 סאלח עבד אל לטיף נ’ מורשת בנימין למסחר, פד”י מז ( 3 ) 846 , 850 , בקבעו:
“אחת המטרות המרכזיות של הפעלת התקנה 519 לתקנות היא למנוע תביעות סרק ולהבטיח תשלום הוצאותיו של הנתבע, במיוחד כאשר נראה לבית המשפט
שהתביעה הינה בעלת סיכויי הצלחה קלושים. עם זאת, אין הכוונה להכביד יתר על המידה על מגישי תובענות, ולהגביל את יכולת הגישה לבית המשפט לאותם
תובעים אשר איןלאל ידם לספק דרישה כספית זו של בית המשפט בקלות יחסית. על-כן מצווה בית המשפט לנהוג בנושא זה במתינות ולהפעיל את שיקול-דעתו בדבר אופן הבטחת הוצאות המשפט בסבירות.”

וברע”א 2241/01 נינה הופ נ’ ידיעות אחרונות, פורסם בנבו, 17.4.01 קובע כב’ השופט טירקל:

“מקובל עלינו כי בית המשפט משתמש בסמכותו לפי תקנה 519 (א) לתקנות בעיקר בשני מקרים: א) כאשר מתגורר התובע בחוץ לארץ, מחוץ לתחום השיפוט, ומשום כך יתקשה הנתבע לגבות את המגיע לו, אם יזכה בהוצאות; ואין בידי התובע להצביע על נכסים הנמצאים בארץ שמהם יוכל הנתבע להיפרע.  ב) כאשר הנתבע לא המציא את מענו כנדרש לפי תקנה 9 ( 2) לתקנות, או המציא מען לא נכון, שבכך גילה, לכאורה, כוונה להכשיל את הנתבע בגביית ההוצאות.  כמו כן רשאי בית המשפט להביא בחשבון שיקוליו גם את סיכוייו של התובע להצליח בתביעתו, אלא שהדבר צריך להיעשות בזהירות מרבית, על מנת שלא יהיה בהחלטה משום חריצת דין בטרם עת”.

השופט ישראל פת:  בעלות וגינה המסתייעות בסיוע המשפטי תפקדנה 15% ערבון להוצאות הנתבע (שכנגד)

בהמשך מסביר השופט ישראל פת מדוע הוא מחייב את יוספה ברק בהפקדת ערבון באופן חריג ונדיר.  היא לא שילמה אגרה והיא מסתייעת בסיוע המשפטי.

“אדגיש ואציין כי ככלל, אין מקום לקבוע חיוב בערובה בשל טעם זה בלבד שהנתבעת מיוצגת ע”י הסיוע המשפטי, אולם בצירופו של טעם זה לטעמים האחרים המצטיירים ביחס למצבה הכלכלי של הנתבעת, הרי שעולה כי אלו מטים את הכף ומצביעים על מצבה הכלכלי הרעוע של הנתבעת. עוד אציין בהקשר זה כי גם אם הנתבעת הגישה הליכים משפטיים אחרים ושילמה במסגרתם אגרות משפט הרי שבמקרה שלפניי לא שולמה אגרת משפט, אך בשל מצבה הכלכלי של הנתבעת, שמיוצגת, כאמור, ע”י הסיוע המשפטי. הטעם שלפיו זכתה הנתבעת לפטור מאגרה ולייצוג ע”י הסיוע המשפטי הוא אותו הטעם המחייב את הנתבעת בהפקדת ערובה”.

מכיון שיוספה העמידה את התביעה שכנגד על 165,000 ש”ח יעמוד הערבון על 25,000 ש”ח (15%).

זה מה שיוספה ברק קיבלה מהסיוע המשפטי.  עמרי רוזנברג.  קיסקסה עליו.  הוא קיסקס עליה בחזרה.

יוספה ברק: זין זין זין זינזאנה.  “נה נה בננה תחת של אילנה”.

Yosefa Barak Zin Zin Zin Zinzana

יוספה ברק חטפה כתב אישום על פיתוי השוטר רווה כהן לשלוף ר”פ מהמסוף

בתמונה:  השוטר רווה כהן שיוספה ברק פתחה לו את שפתי המפעל הוורדרד בין הרגליים והוא הוציא לה ר”פ מהמסוף על עו”ד ויזל היפה והענוגה.

עו”ד בני דקל התנדב לתת ליוספה ברק הכתובת של בית התמחוי הקרוב למאורתה.

להלן ההחלטה.  ת”א 60381-03-18 לייזר מקס בע”מ נ’ ברק

עדכון:  השופט גיא שני הפחית לה את הערובה ל 5,000 ש”ח ב 2-1-2023

גם בתביעת יוספה ברק נ’ נוגה ויזל עליה להפקיד 12,000 ש”ח ערובה להוצאותיה של ויזל

ראו תביעה ת”א 15888-09-19 יוספה ברק נ’ נוגה ויזל בימ”ש השלום רחובות, שופטת אדנקו סבחאת.

עו”ד נוגה ויזל מומחית בכיסוח בהמות.  כיסחה ליוספוש את המנוש נוש נוש…. באלגנטיות משפטית…

וראו עיון מחדש של יוספה שנכשל.

ועוד החלטה להארכת מועד להפקדת הערובה:

תביעה שהגישה יוספה ברק נ’ נתי לנגרמן בקרוב עוד הפקדת עירבון משמעותית בדרך – ת”א 28623-07-22

כתב ערוץ 14 עשה כתבת תחקיר על יוספה ברק וחטף ממנה תביעה על 300,000 ש”ח.  לנגרמן הגיש בקשה שתפקיד ערובה להוצאותיו ובימים אלה אנו מחכים להחלטה של השופט ישראל פת. ת”א 28623-07-22: טמיר-ברק נ’ לנגרמן

עוד לקוח שנעקץ ניסים ברנס:  יוספה ברק תפצה 10,500 ש”ח – תיק 20403-09-17

עקיצות בצרורות. גם ניסים ברנס תבעה את השרמוטה הוורודה.  זה הסתיים בפסק דין שהשרמוטה תפריש 10,500 ש”ח לניסים ברנס.  תיק 20403-09-17. השופטת רבקה ארד – בימ”ש השלום בראשלצ. השרמוטה הוורודה יוצגה ע”י עו”ד עמנואל אליאס מראשלצ.

נו…   מתי החדל”פ???

הפיאה הוורודה מביאה לה רק מזל נאחס.

עוד לקוחה עקוצה ליטל פוניס –ת”ק 60417-10-18 : ליטל פוניס נ’ יוספה ברק

ליטל פוניס בעלת מכון קוסמטיקה להזרקות בוטוקס ושיוף פנים באמצעות משופים חשמליים שכרה את יוספה בעלו של 3,510 ש”ח ל 3 חודשים ונתנה לה 3 צ’קים לביטחון.  יוספה רצה לפדות את הצ’קים בחברת גרנד טיטון בע”מ, ח.פ 512848110 (בבעלות יועץ משכנתאות אודי פרומקין מנס ציונה).

ליטל פוניס ביטלה את ההסכם כי יוספה לא עשתה כלום, והביטול היה כדין.

יוספה לא החזירה לה את הצ’קים וגם לא אמרה לה שהיא כבר פדתה 2 צ’קים.  גראנד טיטון תבעה את ליטל פוניס בהוצל”פ וליטל נאלצה לשלם. פוניס הגישה התנגדות לביצוע שטר. ת”ט 15608-04-18 : גרנד טיטון בע”מ נ’ פוניס.  את גרנד טיטון ייצגה עו”ד אדוה עשור.

הרשמת ורדה שוורץ בתל אביב קבעה שיוספה תחזיר צ’ק אחד שעדיין לא הוגש להוצל”פ או שתשלם את תמורתו, תשלם על הצ’ק שפרעה בגרנד טיטון 3,510 ש”ח ותשלם עוגמת נפש בסך 2,000 ש”ח.

עוד לקוחה עקוצה ויוי וגנר קיבלה פס”ד על 14,000 כי יוספה התבלבלה בדלת – תאמ 5500-11-16

בבית משפט השלום באר שבע,  תא”מ 5500-11-16 : ויויאנה וגנר נ’ יוספה טמיר-ברק.  תביעה על 14,000 ש”ח.  ניתן פסק דין בהעדר הגנה כי יוספה התבלבלה בדלת אולם בית המשפט. ויוי וגנר במקור מבואנוס איירס גרה בשדרות ועוסקת בהכנה ללידה באמצעות התעמלות.

תביעתה של הפועלת אלינור חורש נ’ יוספה ברק צ”ו 57357-06-16 (בית דין לעבודה)

עוד עקוצה היא אחת שהיתה עובדת של יוספה ברק, אלינור חורש.  אלינור תביעה אותה בבית דין לעבודה תל אביב אצל הרשמת  ע. ריכטמן וניצחה.  הפסק דין חסוי. לבינתיים.

תביעתה של מורן ברוכים (מעצבת גבות) נגד יוספה ברק – זכתה ב 7,000 ש”ח 74515-10-18

אחת שמעצבת גבות מורן ברוכים נפלה בפח.   יוספה עקצה אותה.   בבית משפט מורן והגבות ניצחו והיא זכתה ב 7,000 ש”ח.

פשיטת הרגל של יוספה ברק נסגרה בגלל ניצול לרעה של הליכים פש”ר 1189-07-17

אבישי גרינצייג (שופר תעמולה) פרסם על הגברת שניסתה למחוק חובות בפשיטת רגל, תיק פש”ר 1189-07-17 אבל סגרו לה את הפשט”ר בגלל ניצול לרעה של ההליך אחרי שהפקידה לקופת הפשטר 4,000 ש”ח.  עו”ד רונן מטלון ייצג אותה.

https://twitter.com/avishaigrinzaig/status/1047725707697299456?lang=ar-x-fm

יוספה ברק הגישה בקשה לאיסור פרסום הליכי הפשטר שלה:

הליכי הפשט”ר בוטלו עקב ניצול לרעה ע”י השופטת שרון גלר (מחוזי לוד):

מי שביקש לבטל ליוספוש את הפשטר היה דווקא “גרנד טיטון” – אותו אחד שהיא השתמשה בו לפדות צ’קים של לקוחות עקוצים…הוגש ע”י עו”ד אדוה עשור.  המנהל המיוחד שתמך בביטול ההליכים היה יעקב ישראלי.

רשומות ילקוט הפרסומים 7898 עמוד 10286 מיום 31/07/2018 .
הודעה על ביטול צווי כינוס בהליך פשיטת רגל.
בוטלו צו הכינוס והליך פשיטת הרגל של היחצ"נית יוספה ברק מהסיבה של "ניצול לרעה". pic.twitter.com/hO8JiLJBON

— halemo (@halemo) August 2, 2018

https://twitter.com/halemo/status/1025146329041960960/photo/1

ככל שנמצאו טעויות או אי דיוקים בכתבה זו הנכם מוזמנים לשלוח הערות ואסמכתאות בלווי תצהיר עובדות נוטריוני אל:

[email protected]