לפנינו עתירה נגד ההדלפות של "בכירים" בצה"ל והשב"כ לעיתונאי רונן ברגמן, שמפרסם גם בניו יורק טיימס וגם בידיעות פייקס. העתירה כולה כוונות טובות, אבל היא כתובה גרוע ומשעמם. חבל שבאי כוח העותרים לא התייעצו עם עדנה קרנבל איך למקד את העתירה. 58411-05-25.
באי כוח העותרים הם ירין ראובן ואיתמר מירון. הנ"ל הגישו עתירה של 23 עמודים, אבל 8 העמודים הראשונים הם פאלש. צריך להגיע לעמוד התשיעי כדי להבין מה הם רוצים. בזבזו 8 עמודים להגיד שיש הדלפות מצה"ל ושזה חמור, אבל לא אמרו מה ההדלפות, מי המודלף ולמה זה חמור.
רק בעמודים 9-10 כתוב שמדובר ב 3 הדלפות: הדלפה לפני מבצע הביפרים בלבנון, הדלפה לפני התקיפה באיראן (מבצע עם כלבי), והדלפת קיומו של מסמך חומות יריחו בידי צה"ל (התכנית המלאה לפלישת הנוחבה) שנה וחצי לפני חרבת ברזל. ידיעה זו פורסמה ב 2/12/2023.
כל שאר העמודים בעתירה זה חרטא, שעמום טוטלי, ציטוטי פסקות ופסיקות שלא מועילים, וסתם ממלאים דפים. אפשר היה להגיש את זה ב 3 עמודים: 2 עמודים להצגת ההדלפות ועמוד אחד להצגת מיצוי ההליכים.
אין לערבב 2 הדלפות רעות בהדלפה טובה באותה עתירה
ובכן הכוונות טובות, אבל לא ייצא מזה כלום, וחבל. הליקוי הראשי הוא של עירוב 2 סוגי הדלפות. ההדלפות לפני הביפרים ולפני התקיפה באיראן אכן היו מסוכנות, כי היו עלולים לגרום לאויב להתכונן להפתעות.
ההדלפה השלישית היא דווקא מבורכת, שצה"ל ידע שקיימת תוכנית קונקרטית לפלישה וצה"ל לא התכונן אליה. צה"ל והשב"כ דבקו בקונצפציה שהחאמס מורתע. על ההדלפה הזו רונן ברגמן מצטערף כי זה דווקא פוגע בנרטיב של החונטה שביבי אשם.
טוב היו עושים העותרים אם היו מתמקדים רק ב 2 ההדלפות הראשונות, הדלפות לפני מבצעים של צה"ל המסכנות את הצלחת המבצע.
למה דילגו על המוטיבציה של רונן ברגמן ושל המדליפים מצה"ל?
חסר לנו פה הסבר מה המוטיבציה של ברגמן. האם העותרים סבורים שהוא סתם להוט לסקופים, או שהוא באמת רוצה שצה"ל ייכשל, כדי שיהיו בחירות חדשות וביבי יפסיד בבחירות?
בשביל זה היה צריך להשקיע ולחפש רמזים מה המוטיבציה של ברגמן להכשיל את צה"ל, מדברים שאמר בעבר. תשובה: כדי שאפשר יהיה להאשים את ביבי לגרום לו לפרוש וללכת לבחירות מוקדמות. למה זה לא כתוב בעתירה? למה לא כותבים שרונן באגמן הוא יקיר החמאס, שהם אוהבים אותו ומברכים על פעילותו הנמרצת לשרידות הנוחבה?
אותו דבר לגבי "הבכירים" המדליפים". מי הם? מה המוטיבציה שלהם? למה הם רוצים להכשיל את צה"ל? למה כל זה לא כתוב בעתירה?
למה לא הביאו חוות דעת של מישהו בר סמכא ששתי ההדלפות האלה אכן סיכנו את הצלחת המבצע? תמיד אפשר למצוא איזה מישהו עם עבר בטחוני כבד, שעבור 10,000 ש"ח יכתוב איזה חוות דעת שאתם רוצים.
ולמה גילוי קיומו של מסמך חומות יריחו זה הדלפה? מה רע בזה?
זה לגבי הדלפות לפני מבצעים, אבל יש להבחין את זה מהדלפות או הסתרות אחרי מבצעים. אחרי שהמבצע הסתיים אנחנו בדעה שיש לפרסם הכל. הכול. לציבור יש זכות לדעת, ולא צריך בכלל הדלפות אחרי המבצע. צריך פשוט שצה"ל או השב"כ יתנו דין ודברים מפורט על מה שנעשה, ללא שום צנזורה.
וזו הסיבה שלא ברור לנו למה שירבבו את הדלפת חומות יריחו לעתירה הזו. פה בכלל אין נזק בטחוני אלא נזק תדמיתי למנהיגי הקונצפציה והחונטה. דברים כלה צריך לפרסם, ולא רק צימוקים וצינזורים.
אנחנו בדעה שביבי צריך להקדיש מזמנו ולהתחיל להסיר חסיונות בטחוניים על מאות אלפי מסמכים מלפני ה 7 באוקטובר, מה 7 באוקטובר ואחריו. זה בסמכותו.
למשל לא ברור לנו למה יש צא"פ או צנזורה על התוכן של הפתקים של סינוואר שמצאו במנהרה, ושצוות היח"צ של ביבי העביר לבילד, העיתון הגרמני. זה בכלל לא הדלפה. זה היה שירות חשוב להסברה הישראלית. ביבי צריך להשתמש בסמכותו ולהסיר את החיסיון הבטחוני על המסמך הזה, ועל כל המסמכים הדומים לו.
הרי כוח קפלן רוצים חקירה בוועדה "ממלכתית". איך תהיה חקירה בלי חומרי הגלם? למה הם לא רוצים שחומרי הגלם יפורסמו, ורק שבסוף הוועדה, בעוד 5 שנים, הציבור יקבל דו"ח אנמי וממוסמס???
אין סיבה שלא להתחיל לשחרר את כל חומרי הגלם שקשורים לחקירת פלישת הנוחבה, כולל כל חקירות המחבלים בשב"כ בוידאו, כולל כל סרטוני המחבלים במצלמות הגוף. תנו לציבור לשפוט בעצמו.
להלן העתירה בגץ בחרנו בחיים נגד הדלפות צהל לרונן ברגמן 5841105-25