כל הכבוד לעו”ד רצון דרחי אשר הצליח להעיף את השופט אברהם הימן (אייכמן) לכל הרוחות מתיק שבו אייכמן (הימן) התעלל בלקוח שלו. אייכמן (הימן) החליט לעצור עד תום ההליכים את הלקוח של דרחי, בלי דיון ובלי שימוע. לשופט הזה יש היסטוריה של תקיעת עצורים בכלא באופן בלתי חוקי וללא ראיות. הוא נבלה גדולה וסדיסט שפשוט נהנה להתעלל בעצורים, ולא מזיז לו בכלל שכולם ללא יוצא מהכלל מערערים עליו. עו”ד דרחי הגיש בקשה לפסול את הימן (טקטיקה שברור שנועדה לכישלון), אבל במקביל הוא פנה גם לבוס שלו, גלעד נויטל.
והנה הפלא ופלא גלעד נויטל נזף בהימן בחדרי חדרים, והימן פתאום שינה את החלטתו. סוף הסיפור גלעד נויטל הבין שיש פה חבית נפץ שהולכת להפוצץ בגלל המחדלים של הימן – והחליט להעביר את התיק לציון (“ציצי”) קפאח. כך חסך לעצמו עו”ד דרחי הגשת ערעור על אייכמן לשופטת אסתר חיות בעליון בפניה ישירה לנויטל.
אז קוראים יקרים, הנה לפניכם מסלול עוקף אסתי חיות להעיף שופטים נבזיים ונאלחים כמו אברהם “אייכמן” הימן. פשוט צריך לכתוב מכתב חריף לבוס שלו, ה”נשיא” גלעד נויטל, ואייכמן מקבל בעיטה בתחת החוצה מהתיק. אהבנו את הסיפור הזה.
להלן הכתבה מאתר ההדלפות ,פוסטה” של אמיר זוהר וזיו קריסטל:
ההחלטה הכפולה של השופט אברהם הימן בתיק קוטייר
האריך עד תום ההליכים את מעצרו של נאשם מספר 2 מבלי לאפשר להגנה לטעון לחלופות מעצר, וכאשר הסנגור דרש ביטול ההחלטה והעברת התיק למותב אחר השופט הימן סירב, אבל אז חזר בו
שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, אברהם הימן, האריך עד תום ההליכים את מעצרו של שרחביל עודה, אחיו של קוטייר עודה ומספר 2 בתיק ארגון הפשיעה – מבלי שאפשר להגנה לטעון בעניין עילת המעצר וחלופות מעצר. השופט, שמרבה לשבת בדיוני מעצרים עד תום הליכים ובבקשות שונות במהלך משפטים וידוע בהחלטות הקטגוריאליות שלו, “הסתפק” בדיון שנערך בעניין הראיות לכאורה – ולאחר מכן דן בינו לבין עצמו, בהחלטה כתובה, גם בעילת המעצר וגם בחלופות אותן פסל מבלי שקיים כלל דיון בעניין זה.
סנגורו של שרחביל, עו”ד רצון דרחי, הגיש בעקבות זאת בקשה כפולה: אחת, הוא ביקש מהשופט הימן לפסול ולבטל את החלטתו, ושנייה, הוא ביקש מנשיא בית המשפט המחוזי, השופט גלעד נויטל, להעביר את התיק למותב אחר בנימוק שדעתו של השופט הימן נחרצה וננעלה.
הסנגור כתב בבקשתו כי השופט הימן הורה על מעצר עד תום ההליכים, “מבלי שטרח לשמוע מה בפיהם של המבקש ובא כוחו לומר ביחס אליה, משל היו סרח עודף מיותר, אבני ריחיים על צוואר ההליך…”. עוד הוסיף עו”ד דרחי, כי מעבר לאי מתן זכות טיעון, נימוקי השופט מנוגדים לפסיקת בית המשפט העליון לפיה חומרת עבירה אינה שיקול יחיד ועל בית המשפט לשקול חלופת מעצר בכל מקרה. עו”ד דרחי ביקש שהשופט יבין כי נפל פגם בהחלטתו, יסכים להעברת התיק, ויחסוך בכך ערעור לבית משפט העליון.
ניתן לשער כי השופט הימן כעס על הבקשה של עו”ד דרחי עליה היה מכותב גם הנשיא נויטל. בהתנהלות יוצאת דופן נתן השופט הימן בתוך פחות משעה שתי החלטות סותרות באותה בקשה, תוך שהוא גורר להליך את נשיא בית משפט המחוזי (2 פברואר). תחילה, הוא דחה את בקשתו של עו”ד דרחי וכתב: “הבקשה שלפניי הינה ערעורית במהותה. רוצה בא כוח המבקש לערור על ההחלטה, פתוחה הדרך לפניו להגיש בקשה לבית המשפט העליון”. לנוכח עמדתו הנחרצת לכאורה של השופט הימן, גם הנשיא נויטל נאלץ להתייחס וכתב כי לאור החלטת השופט הימן, הבקשה להעברת הדיון למותב אחר – “התייתרה”.
אלא שבהמשך, כעבור זמן קצר, ויתכן שלאחר התייעצות עם הנשיא נויטל, השופט הימן נמלך בדעתו וכתב החלטה שנייה: “לאחר שבחנתי בשנית את הבקשה שלפניי, מצאתי כי יש טעם בבקשה לביטול החלטת המעצר עד תום ההליכים. אני מורה על ביטול החלטתי למעצר עד תום הליכים ומורה להעביר הבקשה לקביעת מותב אחר, לנשיא בית המשפט”.
הנשיא נויטל הגיב על כך: “בהמשך להחלטתו האחרונה של השופט הימן, המשך הדיון בבקשה מהשלב של שאלת עילת מעצר והיתכנות חלופה, יישמע בפני השופט ציון קאפח”.
https://posta.co.il/article/876997987/
