לשכת עורכי הדין היא גילדה, ארגון מקצועי והיא שופטת את עצמה. ללשכה יש ועדת אתיקה, ואם מגיע תלונה רצינית מעבירים אותה ל”קבילה” (בכל מחוז יש קובלת כזו) שמגישה קבילה. הקובלת חותמת על כתב האישום המשמעתי ועורכי דין מתנדבים מנהלים את התיק בבית דין משמעתי מחוזי לעורכי דין (בד”מ). בבית הדין יושבים 3 מתנדבים, ואם צד לא מרוצה יש גם בית דין ארצי (בד”א) עם 3 מתנדבים שמשמשים שופטים.
בתמונה: ככה נראית הקובלת הראשית של מחוז ת”א – אשרת חנוך. אימא’לה. מפחידה!!!!
בתמונה: אריאל שניאור סגן קובל במחוז ת”א של הלשכה
למה ועדת האתיקה לא מתעסקת עם פרקליטים שתופרים תיקים?
עד כאן יופי טופי. אבל במה באמת מתעסקת וועדת האתיקה, ועל מה מרשיעים עורכי דין באתיקה? עיון שלנו במספר פסקי דין נבחרים מגלה שועדת האתיקה אוהבת להציק לעורכי דין עצמאיים, בעיקר כשהם מתנגשים עם שופטים, פרקליטים ותובעים משטרתיים.
אז מחפשים אותם בנרות ותופרים להם תיקים, למשל על איחורים לבית משפט או על אמירות “לא מכובדות” שהם אמרו לשופטים או הפרקליטים….. כלומר ועדת האתיקה משמשת הבולדוג של הנהלת בתי המשפט ואיגוד הפרקליטים כדי להשליט משטר טרור ואיימה נגד עורכי הדין שלא יעיזו להילחם יותר מידי קשה עבור הלקוחות שלהם.
בתמונה: הקובל הראשי של מחוז מרכז מיכה ביסטריצקי. פרש ב 206/2022.
במי ועדת האתיקה כן נועצת את טלפיה?
במה ועדת האתיקה לא מתעסקת? אז קודם כל היא לא מתעסקת עם כל המקורבים לצלחת והחנפנים של היו”ר וחבריו. כיום היו”ר זה לקקן הישבנים אבי חימי. צלופח ששווה לתחת. בגלל שהא די סתום ודביל הדרך היחידה שלו לייצג בבית משפט זה לנצל את הקשרים שלו עם הפרקליטות ועם השופטים, ולהוציא “דילים”. גאון משפטי הוא לא.
דוגמא לאחת כזו היא סוזי עוזסיני ארניה שמכרה את התחת שלה לאפי נוה כדי להוציא ממנו מינויים לוועדות שונות בלשכה וכדי לקדם את בעלה רפי ארניה למחוזי. למרות שהיא גנבה לקוחות מעורכי דין אחרים (למשל מעו”ד אפי דמרי בפרשת דוד ביתן), ולמרות שהיא שיקרה ורימתה לקוחות על ימין ועל משאל והוליכה אותם שולל, לכל המתלוננים נגדה היא ענתה שאם יעיזו להתלונן עליה “אפי כבר יטפל בכם”.
זה היה בזמן שאפי נוה היה יו”ר הלשכה והיא היתה פותחת תחת עבורו….. ראו עלילות סוזי עוזסיני ארניה: נעצרה ונחקרה על שיבוש בפרשת דוד ביטן ייצגה את הנהג של דוד ביטן והציעה לביטן שהיא תייצג ובעלה רפי ארניה יכתוב את בקשות ההגנה.
הקבוצה השניה שועדת האתיקה לא מתעסקת איתה אלה הפרקליטים והתובעים המשטרתיים. אלה ממש מוגנים בשריון מפלדה מפני כל קבילה.
לא ראינו אפילו השעיה אחת של פרקליט מחוזי או תובעת משטרתית שהעלימו ראיות מנאשמים, ששיקרו בלהט לבית משפט בתיקי פלילים, או אפילו פרקליטים שהגישו אישומי סרק, ובמקרה נדיר בית המשפט מתח עליהם ביקורת, ובכל זאת הלשכה לא עושה להם כלום. להיפך הפרקליטים הנוכלים והשקרנים, תופרי התיקים האלה מקבלים קידום ובסוף גם ממנים אותם להיות שופטים…. והלשכה? מנזר השתקנים. לא עושה להם כלום!!!!
דוגמא לאחת כזו היא דיה בן אסא זיגלמן שטייחה והעלימה ראיות מנאשמים. אפילו נציב התלונות על מייצגים בערכאות כתב עליו חוות דעת ביקורתית מאוד והיתה לה החוצפה לעשות בג”ץ נגד הנציב דוד רוזן.
ראו הפרקליטה דיה בן אסא זיגלמן חטפה תלונה מוצדקת על העלמת ראיות של פלטי איתוראן ותפירת תיק והבוסית אושרה גז גיבתה אותה . בלשכת עורכי הדין ועדת האתיקה לא העיזה לגעת בה.
למעשה הועד המרכזי של הלשכה מפוצץ בכל מיני פרקליטים כאלה שהשתבצו להם בתוך הוועד המחוזי והם דואגים להשליט אג’נדה של חסינות פרקליטים מכל העמדה לדין משמעתי בלשכה.
החוצפה של הקבילה: שי רוסינסקי הועמד לדין על הגשת בקשות פסילה נגד שופטים
הנה מקרה לדוגמא על מי שכן הלשכה התנפלה עליו, שי רוסינסקי. הגישו נגדו כתב אישום עמוס בסעיפים והוא הורשע בשלב הראשון בבי”ד מחוזי. ב 2018 בית הדין המשמעתי הארצי זיכה אותו מכולם. הגישו נגדו על איחורים לדיונים ועוד כלל מיני שטויות כאלה, כולל התחצפויות לשופטים, אבל מה שהרתיח אותנו זה שהאשימו אותו בהגשות בקשות פסילה לא נאותות נגד שופטים.
עורך דין לא ימהר להגיש בקשת פסילה נגד שופט כי זה עלול לשרוף לו את היחסים עם אותו שופט בתיקים אחרים. עד שעורך דין כבר מעיז להגיש בקשת פסילה נגד שופט זה סימן שהשופט באמת מכור ושהוגדשה הסאה.
השימוש בבקשת פסילה על שופט הוא אחד הכלים היחידים שנשארו לעורכי דין להתמודד עם תופעת השופטים המכורים, אלה שנובחים, מתנפלים, לא נותנים לדבר, לא נותנים לחקור וחורצים את הדין מהרגע שהעו”ד נכנס לאולם.
כאשר ועדת האתיקה עומדת לצד השופטים ובשמם מגישה תלונה נגד עורך דין שהוא נקט בהליך בשם לקוח והגיש בקשת פסילה נגד שופט, והלשכה טוענת שזה עבירה אתית, הרי שהלשכה מתערבת בייצוג של צרכי הלקוח, ומפחידה את עורכי הדין מלעמוד על זכויותיהם של הלקוחות.
בכלל מה פתאום שהשלכה תשרת את השופטים ותתבע את עלבונם באמצעות הגשת כתבי אישום נגד עורכי דין שמאתגרים את השופטים שלא נותנים להם לייצג נאמנה את הלקוח…. כי השופט מכור וזעמני? לשופטים יש די והותר כלים. לפרקליטים יש את איגוד פרקליטי המדינה. לעורכי הדין העצמאיים יש את האיגוד המקצועי שלהם, הלשכה, ולפי מה שאנו רואים הלשכה עובדת נגד עורכי הדין שלה…
כל הכבוד לשי רוסינסקי שנלחם על הזיכוי שלו. לא הצלחנו להבין איך הזיכוי שלו ניתן ב 2018, כאשר הלשכה מייחסת לו איחורים לדיונים שקרו בשנת 2008-2009 ומדוע כתב האישום המקורי הוגש ב 2012 ומדוע הערעור לבית דין ארצי הסתיים רק ב 2018???? אב בית הדין התייחס לכך בסע’ 49 לפסק הדין.
שימו לב גם לביקורת של אב בית הדין סטרשנוב על הקובל אורי וולובלסקי, על זה שניסוח האישומים הוא אוסף מבולבל של ציטוטים מפסקי דין, שהנסיבבות המתוארות לא ברורות דיין ושהקבילה לא רצתה להביא שום ראיות וביקשה מבית הדין להרשיע על סמך הציטוטים המבולגנים שצוטטו באישום.
בתמונה: שי רוסינסקי שניצח את הלשכה אחרי 10 שנים!!!
הנה הזיכוי של שי רוסינסקי:
שי רוסינסקי זיכוי איחור לדיונים אתיקה בדא 99-17
One Comment
לא כי החלאה שעובד עם עו”ד אשרת חנוך, הלא הוא מיכאל בן עטיה הקוקסינל יותר טוב, נכון?
הדפוק הזה נתן החלטה בתלונה על גובת הוצאה לפועל ששיקרה לביהמ”ש וסחטה את החייבת, שההתנהגות שלה לא מהווה עבירה על כללי האתיקה ולמה?
כי לא היתה לה יריבות אישית בתיק עם הצד השני ,אלא היא פעלה כמייצגת, אבל לכל עו”ד אין יריבות אישית והוא פועל כמייצג, זו ההגדרה של המקצוע הזה. לפי מה שהוא כותב כל עו”ד יכול עכשו להתנער מכל תלונה עם הטיעון המפגר שלו.
אז בבקשה עורכי דין , מהיום אם מגישים נגדכם תלונה תפנו בבקשה להחלטה הזו שלו בת/2020/0320. אם היינו שמים את המוח של מיכאל בן עטיה בתרנגולת, היינו מקבלים תרנגולת כ”כ מטומטמת שהיא היתה רצה ישר לשוחט