לפנינו תביעה שפתח האפוטרופוס הכללי באמצעות עו"ד מריה פראטקין, נגד חברות הניהול של אפוטרופוסים לזקנים ומוגבלים. משום מה בחר האפוטרופוס הכללי להגיש את ההליך בדלתיים סגורות לבימ"ש למשפחה, למרות שאין פה אף משפחה או בן משפחה. כך מתנהל הליך בלי שהציבור יודע מזה, כי שום דבר לא מתפרסם.
לא הבנו מכוח מה הסמכות לבית המשפט למשפחה ועוד בדלתיים סגורות? באת כוח האפוטרופוס הכללי מספרת שהמחוקק החליט לבצע האחדה של שכר הטרחה של העמותות, ושהן תוכלנה לגבות את הסכום הסטנדרטי בלי לבקש מבית המשפט רשות, אלא אם כן הקרן רוצה תוספת שכר.
בתמונה: יועמ"ש האפוטרופוס הכללי מיכל ליבוביץ בן עמי. נסו לשלוח אליה או לכפופות שלה מכתב. אולי בעוד חצי שנה תקבלו תשובה. אם תגיעו למדרשים שלה, תראו את הפרקליטות עושות לק, מרכלות בטלפון או מרכלות בצוותא. כולם רוצים לעבוד אצלה כי לא עושים שם כלום. ב 14:00 המשרד מתרוקן.
לפני כן, קביעת השכר בכל תיק ותיק הייתה על דרך פניה פרטנית לשופט בתיק שבו מונה האפוטרופוס. עו"ד מריה פראטקין טוענת שאם פשוט ירשו לחברה לגבות את השכר בלי לבקשת אישור משופט, ובלי שלמטופל יש הזדמנות לראות מה האפוטרופוס הרוויח על חשבונו, זה מייעל הליכים…. ויחסוך הגשת כ 7,225 בקשות לקביעת שכר בשנה.
לדבריה יש בשנה כ 60,000 מינויים של אפוטרופוסים, שרובם הם בני משפחה, ורק 7,225 מהם הם מינויים של קרנות ניהול.
לא ברור לנו למה זה נעשה בדרך של פניה לבית המשפט? אם האפוטרופוס הכללי של המדינה קובע כללי שכר, בשביל מה צריך ללכת לבית המשפט ולבקש ששופט יאשר שאותן עמותות תוכלנה לגבות את השכר בלי פניה פרטנית בתיק פרטני?
לא שמענו בחיים על הליך כזה, ואם כבר הולכים לבית משפט ונוקבים בשמות על הקרנות לאפוטרופסות כמשיבים, למה לא מזמינים את הלקוחות של הקרנות האלה לבוא לבית המשפט ולהתנגד? הרי מריה טוענת שזה מייעל, אבל לפי ההסדר הקודם, המטופל לפחות רואה חישוב של השכר, ועכשיו אפילו את החישוב הוא איננו מקבל.
ובכלל איפה יש פה בני משפחה, שזה מצדיק פניה לבימ"ש למשפחה? זה ענין חוזי, ואין בו שום דבר אינטימי ואין שום סיבה לדלתיים סגורות ולהתעסקות של שופטי משפחה בנושא הזה.
להלן פסק דין משלים של השופט שלמה אלבז בתיק א"פ 55182-01-18
55182-01-19 פסד משלים שלמה אלבז תביעת האפוט הכללי נ קרנות הניהול
ההתנגדות של מרגלית נח וליאת נוח מ"שי אפוטרופסות"
מרגלית נח והבת שלה ליאת נח הנגדו להסדר ודרשו להמשיך בהסדר שלפיו בכל בקשה פונים לשופט לאשר אותה. לטענתן המשפחות של האנשים שממונים להם אפוטרופוסים הם לא נורמטיביים, ומאוד חשדנים, ולכן חשוב שהם יראו שהשופט מאשר את התשלום.
לנה הן התנגדו? כי הן תוקעות סכומים מופרזים ובכל תיק דורשות "תוספת מאמץ" ולכן הן יודעות שאם זה לא יעבור דרך שופט, המשפחות של החסויים יחשדו בהן שהן עושקות את החסוי.
תגובת מרגלית נח וליאת נח לבקשת האפוטרופוס הכללי לבטל אישור של בימש לתשלום
להלן בקשה של מריה פראטקין להאריך את תוקף ההסדר ב 2021
תיק א"פ 3372-04-21 אצל השופט המתחנגל איתי כץ. ערירי רווק שגר אצל אמא שלו, ללא חיי מין, ונראה כמו הומו בארון, מתוסכל מאוד שאין לו חיי מין.
פסד איתי כץ בתביעת האפוטרופוס הכללי נגד הקרנות לאפוטרופסות 3372-04-21
המחלקה המשפטית לאוננויות ואימפוטנציה באפוטרופוס הכללי
עו"ד מיכל בן עמי ליבוביץ, מנהלת מחלקה משפטית טלפון: 073-3926847. דוא"ל : [email protected].
עו"ד הילה שלום, פרקליטה טלפון: 073-3926850. דוא"ל: [email protected].
עו"ד גדי דרנס, פרקליט טלפון: 073-3926828. דוא"ל: [email protected].
עו"ד מור רז, פרקליטה טלפון: 073-3926836. דוא"ל: [email protected].
עו"ד מירי שיניין, פרקליטה טלפון: 073-3926856. דוא"ל: [email protected].
עו"ד מריה פראטקין, פרקליטה טלפון: 073-3926857. דוא"ל: [email protected].
עו"ד דפנה בראון טלפון: 073-3926871. דוא"ל: [email protected].
עו"ד שרית ליפשיץ טלפון: 073-3926926. דוא"ל: [email protected].
עו"ד אנלי ברהנו טלפון: 073-3926831. דוא"ל: [email protected].
עו"ד דן ליברטי טלפון: 050-6216189. דוא"ל: [email protected].
גב' ענבר אניס טלפון: 073-3926981. דוא"ל: [email protected].
גב' כיהלי הדס טלפון: 073-3926844. דוא"ל: [email protected].