מה עושות הרוסיות שנכנסות לחובות, ולא יכולות לעבוד בעיסוי? יש פתרון. סעו לאום אל פחם, שם יושב לו במשרד עו"ד זכריה אגבריה שמתווך בין גברים פלסטינים לרוסיות נואשות, וחוץ מדnי התיווך הוא גם עושה קופה יפה על הסדרת המעמד לפלסטיני במשרד הפנים. מאוד מומלץ.
ככה עשתה אולגה קגנוביץ מכרמיאל, בת 44, שהזמינה את מוחמד אבו גאליה, בן 47 מהשטחים "להזדווג" איתה.
זה אולי קצת גזעני אבל אם הזוג ה"מאוהב" חושק בזוגיות מופלאה וחיים משותפים, אין מניעה שהרוסיה תעבור לגור אצלו בפלסטינה תחת המטרייה ההומנית ומזמינת האורחים של אבו מאזן.
לחילופין, אולגוש יכולה להחזיר את תעודת העולה החדש שלה ולקחת את בן זוגה הפלסטיני לצ'צ'ניה. צ'צ'ניה היא פתרון בינים נפלא. זה גם ברוסיה, וגם מלא מסגדים ומעריצים של מוחמד, והחליפות שרעית.
יאללה אולגה קגנוביץ מכרמיאל. תארזי פקלאות ואודרוב לצ'צ'ניה….
אגבריה זכריה מסדר לרוסיות תשלום לנישואין פיקטיבים עם פלסטיניות
עו"ד זכריה אגבריה בעל משרד באום אל פחם, עיר ואם בקיני הטרור של האחים הפלסטינים. זיכרו שעדנה קרנבל מציעה לעשות הסכם עם אבו מאזן ולהעביר אליו את כל עיר הנוחבות הזו במלואה. ללא תמורה. ממש וולונטרית.
להלן ערר אולגה כגנוביץ לרישום בן זוג פלסטיני באמצעות זכריה אגבריה 18754-02-23
ככה כותבים ערר? בלי שום הסברים איך הכירו? למה דווקא בחרה לעצמה בן זוג פלסטיני? במה הוא עובד? במה היא עובדת? איך מתבטאת הזוגיות שלהם? יש חשבון בנק משותף? יש ביטוח חיים אחד על השני? יש תמונות עם חברים? סתם להגיד שהיא "הזמינה" אותו מהשטחים, זה די מצחיק.
זכריה אגבריה כותב שאי מתן צו מניעה נגד גירושו של מוחמד לשטחים ייפגע קשה בזוגיות שלהם….. אבל יש זום…. וזה כולה 100 ק"מ מכרמיאל, והם תמיד יכולים להיפגש בבית מלון בירושלים המזרחית…. או ביריחו….. ואם השופט ישתכנע שהם זוג, אז האדון יחזור. אם לא, שתצטרף אליו לשטחים. מי אמר שהזוגיות שלהם חייבת להתממש בכרמיאל?
ערר אולגה כגנוביץ לרישום בן זוג פלסטיני באמצעות זכריה אגבריה 18754-02-23
להלן פסק הדין
מפסק הדין עולה שהשניים היו צריכים להגיע לראיון ביחד כדי שאפשר יהיה להצליב את התשובו שלהם. אבל רק אולגה הגיעה. השופט קבע שמשרד הפנים ייתן להם ראיון נוסף, וכדי להישאר בארץ מוחמד צריך להפקיד 20,000 ש"ח עירבון.
| בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים | |
| עמ"נ 18754-02-23 עסל קגנוביץ ואח' נ' מרשם האוכלוסין כרמיאל | |
| בפני | כב' הנשיא רון שפירא | |
|
מערערים |
1.אולגה עסל קגנוביץ
2.מוחמד אבו גאליה |
|
| נגד | ||
| משיב | מרשם האוכלוסין כרמיאל | |
| פסק דין |
המערערים הגישו לבימ"ש לעניינים מנהליים הודעת ערעור על פסק דינו של בית הדין לעררים בחיפה, לפיו נמחק ערעורם שהוגש עקב אי קבלת מענה מטעם המשיב לבקשתם לחיים משותפים. ביחד עם הערעור הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת הערעור ובקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין והרחקתו של העורר 2 מהארץ.
המערערת 1 (להלן: "המערערת") הינה אזרחית מדינת ישראל, שותפה לחיים של המערער 2 (להלן: "המערער"), שהינו אזרח פלסטיני. המערערים הגישו למשיב בקשה לקבלת מעמד למערער מכוח חיים משותפים עם המערערת. ביום 24.10.22 הגישו המערערים ערר לבית הדין לעררים בחיפה בשל אי מתן החלטה על ידי המשיב בבקשתם לחיים משותפים וכן עתרו לאי גירושו של המערער מהארץ עד לקבלת החלטה בערר. המשיב הגיש בקשה למחיקת הערר וציין כי נשלח למערערים זימון ללשכת המשיב בעכו. ביום 20.11.22 ניתן פסק דינו של בית הדין לעררים לפיו בהעדר התייחסות המערערים לאמור בהחלטה מיום 09.11.22 ומשהמועד לכך חלף, בית הדין הורה על מחיקת הערר.
במסגרת הערעור טוענים המערערים כי לא קיבלו זימון מהמשיב ולא ידוע להם אילו מסמכים הם אמורים להמציא למשיב מעבר למסמכים שהומצאו לו. כן נטען כי מאז שניתן פסק הדין של בית הדין לעררים ניסו המערערים באמצעות ב"כ לפנות אל המשיב ולזרז את עניינם לאשר את בקשתם לחיים משותפים ולזמן אותם לישיבה, אך פניותיהם נותרו ללא מענה או התייחסות מצד המשיב. נטען כי בית הדין לעררים שגה בפסק הדין והתעלם מטענות המערערים ופניותיהם למשיב.
המשיב טען בתגובה כי הבהיר למערערים זה מכבר את התנאים שעליהם למלא כדי לאפשר את בחינת בקשתם ומשלא עמדו בתנאים אלו, לא ניתן היה לבחון את בקשתם. כן צוין כי במסגרת ההליך שהתברר בפני בית הדין לעררים הומצא לב"כ המערערים זימון ללשכת המשיב בעכו ליום 01.12.22 לצורך בחינת בקשתם לחיים משותפים והובהר להם אילו מסמכים עליהם להביא עמם לצורך בחינת הבקשה. נטען כי הזימון הומצא למערערים ולמרות זאת המערער לא התייצב בלשכת המשיב. המערערת הגיעה לפגישה ללא נוכחות המערער ולא ניתן היה לערוך את הראיון המבוקש ולבחון את בקשת המערערים. לכן טען המשיב כי לא ברור על מה מלינים המערערים. חרף זאת ולפנים משורת הדין הוציא המשיב זימון נוסף למערערים ליום 13.03.23 והובהר כי על שניהם להתייצב לפגישה זו. המשיב טוען כי בנסיבות העניין יש לדחות את הבקשה להארכת מועד להגשת הערעור ולחייב את המערערים בהוצאות ההליך.
המערערים טוענים בתגובה כי עיקר הערר שלהם לבית הדין היה במטרה לזרז עניינם ומתן מענה לבקשתם לחיים משותפים ומתן צו המורה למשיב שלא לגרש את המערער מהארץ מאחר שיש בהרחקתו משום סכנה ממשית על חייו וגירושו יסכל את הערעור ויגרום למערערים נזק בלתי הפיך. נטען כי המערערים פנו אל המשיב פעמים רבות לצורך דיון בבקשתם לחיים משותפים אך כל פניותיהם נותרו ללא מענה. נטען כי ההזמנה שצורפה לתגובה לערעור שבנדון ליום 13.03.23 הינה ההזמנה הראשונה מטעם המשיב להצגת מסמכים וישיבת שימוע. כן נטען כי המשיב עומד על חובת ההתייצבות של המערער בלשכת המשיב לצורך דיון בבקשה אך ככל שלא תינתן החלטה המעכבת את גירושו מהארץ ייבצר ממנו להתייצב בלשכת המשיב לצורך הדיון בבקשה. על כן, המערערים מבקשים ליתן צו המורה למשיב לא להרחיק את המערער מהארץ עד קבלת החלטה בבקשתם של המערערים לחיים משותפים.
דיון והכרעה:
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שהוצגו לעיוני, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הערעור בשל היותו מוקדם ובטרם מיצוי הליכים, שכן כפי שהודיע המשיב, המערערים זומנו לדיון אצל המשיב בחודש מרץ ועליהם להגיע לשימוע ביחד עם המסמכים הדרושים לפי הזימון מאת המשיב.
כפי שהובהר על ידי המשיב, עניינם של המערערים נמצא בטיפולו וטרם ניתנה החלטה בבקשתם למתן מעמד למערער מכוח זוגיות עם המערערת. המשיב זימן את המערערים לשימוע ועליהם להגיע לשימוע ולהמציא את המסמכים הדרושים בטרם ייבחן עניינם ותינתן החלטה בבקשתם על ידי המשיב. במידה שההחלטה שתינתן לא תספק את המערערים, ניתן יהיה לעתור נגד ההחלטה על פי הדין והנהלים. לעת הזו, בטרם מיצוי ההליך אל מול הרשות, הערעור הוגש טרם זמנו ודינו להידחות, וזאת מבלי להביע עמדה לעניין בקשת המערערים ולהסרת מעמדו של המערער.
יחד עם זאת, לאור הימשכות ההליך וטענות המערערים בדבר הסכנה הנשקפת למערער אם יורחק מן הארץ, אני מורה על עיכוב גירושו של המערער מהארץ עד ליום 20.04.23 וזאת בכפוף להפקדת סכום של 20,000 ₪ על ידי המערערים אצל המשיב להבטחת יציאתו של המערער מהארץ במידה שתידחה בקשתם של המערערים למתן מעמד למערער. כן יצוין כי מן הראוי שהמשיב יקבל החלטה בעניינם של המערערים בהקדם. ככל שהליך גיבוש ההחלטה יתעכב מעבר לתאריך 20.04.23 ישקול המשיב לאפשר למערער לשהות בישראל עד בירור עניינם של המערערים ומתן החלטה מטעם המשיב.
בסיכומו של דבר הערעור ננדחה מחמת אי מיצוי הליכים. המערערים יתייצבו אצל המשיב בתאריך אליו זומנו עם המסמכים הדרושים והמשיב יערוך את השימוע וימסור החלטתו בעניינם של המערערים תוך זמן סביר. גירושו של המערער מהארץ יעוכב עד ליום 20.04.23 בכפוף להפקדת הסכום של 20,000 ₪, כפי שפורט לעיל.
כפי שהובהר – לגוף העניין (הבקשה להסדרת מעמד בישראל) אינני מביע כל עמדה.
בשים לב להחלטה אינני ידרש להתיחס לעובדה שטרם הופקד ערבון. לפנים משורת הדין, אין צו לתשלום הוצאות בערעור.
המזכירות תעביר עותק מפסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום, א' אדר תשפ"ג, 22 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.
| רון שפירא, נשיא |