השופטת המחוזית תמר בזק רפפורט מציעה עצמה כמועמדת לבית משפט עליון. מי בכלל רוצה זוועה דוסית כזו בעליון? לא מספיק שהיא דוסית מבחילה עם שביס, גם יש לה דעות חשוכות ופרימיטיביות מימי הביינים. הנה מקרה בו בית משפט עליון הפך פסק דין טיפשי ומטופש של תמר בזק רפפורט בנושא זכויות להט”ב. תמר בזק רפפורט קבעה שלהיות הומו זה “מום” שיש לגלותו לאישה לפני נישואין.
גבר התחתן עם אישה. לימים הוא גילה שהוא נמשך לגברים ויצא מהארון או שהוציאו אותו מהארון. האישה המיוצגת ע”י עו”ד אוריאל עטרי תבעה אותו על נזקים. לטענתה לפני שמתחתנים קיימת חובת גילוי על סוגי המשיכות המיניות של בני הזוג, ומי שלא מגלה לצד השני למה ולמי הוא נמשך, וגורם לפיצוץ הנישואין, צריך לשלם פיצויים.
הפיצויים שאריאל עטרי דרש בשמה הם: “החזר עלויות החתונה והוצאות נלוות לה שבהן נשאה החמות; דמי שכירות עבור משרדו של האיש שמימנה החמות במהלך הנישואין; סכומי כסף שהעבירה החמות לאיש לרכישת משרד משלו; כספי תמיכה שנהגה החמות להעביר למשפחה מידי חודש; הוצאות חוקר פרטי; הוצאות משפט שונות; והוצאות טיפול פסיכולוגי בשל הנזקים הנפשיים שנגרמו לאישה”.
לפעמים יש לנמרוד פלקס יציאות שפויות
התיאוריה הזו (גילוי מום של יציאה מהארון) נדחתה בבית משפט למשפחה ע”י השופט נמרוד פלקס. הוא קבע שזה שבחור יצא מהארון במהלך נישואין זו לא אשמתו. דברים כאלה קורים בגלל דרך הטבע, וזה לא עניין לבית משפט להתעסק איתו.
השופט פלקס כתב לגבי חובת גילוי מומים לפני חתונה: “ציין בית המשפט לענייני משפחה שני מבחנים שהוכרו בפסיקה ביחס להיקפה של חובת הגילוי בין בני זוג: ( 1) מבחן “שיקול הדעת” המצוי במשפט העברי – שלפיו החובה על בן זוג לגלות מום או עובדה הנוגעת אליו לבן זוגו מתגבשת אך ורק אם מדובר במום או בעובדה מהותיים ביותר, אשר האדם הסביר לא היה מוכן להתקשר בקשר נישואין לו היה יודע עליהם, ואף היה מבקש להתיר את קשר הנישואים אם התגלה לו הדבר לאחר שנישא; ( 2) מבחן “הנזק הישיר והברור” – לפי מבחן זה, הכנסת דיני הנזיקין למרחב המשפחתי תתאפשר רק ביחס לעוולות הגורמות נזק ישיר וברור לבן הזוג האחר, כגון – אלימות פיזית, אלימות מינית, אלימות נפשית מכוונת, סרבנות גט, גירושין שלא כחוק, לשון הרע ועוד. לעומת זאת, כך צוין, להתנהלות הנובעת מאופיו של בן הזוג, שיש בה כדי לגרום לבן הזוג האחר אכזבה מחיי הנישואין ולנזק נפשי הנוצר מאכזבה זו, לא יימצא מזור במסגרת דיני הנזיקין והחוזים”.
הבושות שעשתה תמר בזק רפפורט במחוזי
אבל במחוזי השופטת תמר בזק רפפורט קבעה שנמרוד פלקס שגה והיא החזירה אליו את הדיון. תמר בזק רפפורט אמרה ש”היקף חובת
הגילוי בין בני זוג עשוי להיקבע בהתאם לנסיבותיו של המקרה הקונקרטי הנדון, היה עליו לאפשר למשיבות לשטוח בפניו את ראיותיהן כדי לנסות ולהוכיח כי המקרה הנדון משתייך למקרים שבהם מתקיימות נסיבות המקימות חובת גילוי וכי זו אמנם הופרה”.
בגלל פסק הדין של השופטת הזו פעלה האגודה לזכויות האזרח להצטרף לערעור בעליון כידידת בית משפט. האגודה טענה “כי הותרת פסק דינו של בית המשפט המחוזי על כנו תיצור הסדר ייחודי ופוגעני המטיל חובת גילוי רק בנוגע לפרקטיקה מינית הומוסקסואלית או לסבית, וזאת בניגוד להלכה הפסוקה שלפיה כלל היחסים בין בני זוג ומידת השיתוף ביניהם אינם מושא להליך משפטי. לטענת האגודה, תוצאה זו היא קשה ביותר, מפלה ובלתי ישימה. נטען כי מאות אלפי אנשים המצויים בזוגיות הטרוסקסואלית חוו או חווים מפגשים
מיניים כאלה או אחרים עם בני מינם, וכי הטלת חובת גילוי עליהם בלבד אינה רצויה במישור הנורמטיבי ואינה ישימה במישור המעשי”.
אבל בערעור השופטים בעליון קבעו שמי ששגתה היתה תמר בזק רפפורט.
ואם היה מדובר בלסבית שיצאה מהארון?
כמובן שאם גבר היה תובע אישה לסבית שהיא פתאום שוכבת עם נשים (וזה קורה הרבה), תמר בזק רפפורט היתה זורקת את התביעה לכל הרוחות, אבל כשמדובר בגבר, מבחינתה כל עילת תביעה שאפשר להמציא כדי להוציא מגבר כסף ולשדוד אתו זה מבורך. אפילו אם הגבר חובב גברים בעצמו.
איחסה על השופטת הזו והשביס המצחין שהיא עוטפת את עצמה בו. ולזה קוראים פמיניזם????
מי זה אריאל עטרי?
וזה העו”ד הדביל אריאל עטרי שממציא עילות תביעה מטופשות. בשנת 2010 הוא ייצג את אליאור חן והמשטרה הגישה נגדו כתב אישום. אליאור חן כונה “הרב המתעלל”. עטרי הואשם בהטרדת עדה (הוא הלך לבקר עדת מדינה בכלא) ושיבוש חקירה בשל פנייתו לעדת מדינה והעברת מסר מאליאור חן אליה.
על פי כתב האישום, עטרי נסע לכלא נווה תרצה לאחר שחזר מביקור חן בברזיל, ושם נפגש עם אמם של הילדים שחן מואשם כי התעלל בהם. בכתב האישום נטען כי במהלך הביקור אמר עורך הדין לאם כי חן הוא אדם טוב שסובל בברזיל וכי בעלה וילדיה סילפו את העובדות וניפחו את הפרשה מעבר לכל פרופורציה כאשר פנו לתקשורת. עוד נכתב בכתב האישום כי עטרי אמר לה שעל פי חומר החקירה הבדיקות אינן חד משמעיות וכי ייתכן שהפגיעות בילדים נגרמו על ידי אדם אחר. בסופו של דבר כתב האישום בוטל.
ראו כתבת יחסי ציבור שאריאל עטרי ייזם לעצמו אצל העיתונאי יורם ירקוני לפאר עצמו כמי שתובע הומואים.
להלן פסק הדין בענין ההומו שיצא מהארון:
אין חובת גילוי טרום נישואין על נטיה מינית הומו בניגוד לעמדת תמר בזק רפפורט