אי שם בצפון הרחוק מייצגת עו”ד תמי אולמן את ראש העיר לשעבר של קרית מוצקין חיים צורי. מי שהתלבש על חיים צורי היה פרקליט הסייבר חיים ויסמונסקי בשיתוף עם עוה”ד יעלה הראל. השניים החליטו לבצע “בדיקה מקדימה” על סמך “כתבה בעיתון”.
אלא שהמתלונן, ציקי אבישר (שהיום הוא ראש העיר במוצקין) שימש כדובר עירית מוצקין, מה שאומר שיש לו יכולות להזרים כתבות לעיתונות בהסוואה, כי זה היה המקצוע שלו, לעבוד עם עיתונאים. חוץ מזה הוא גם בן משפחה של ויסמונסקי, כנראה מהצד הלא מרוקאי שלו.
תיכף נראה לכם את הבדיקה המקדימה שבה ויסמונסקי מחליט על בדיקה בשתי פעימות, אבל המסמך מראה תהיות….. ראשית מה פתאום פותחים חקירה (או בדיקה) על סמך “כתבה בעיתון”? הרי כל אחד יכול לשלם ליחצ”ן 2,000-5,000 ש”ח והיחצן מפעיל עיתונאי חבר שלו ויש כתבה בעיתון. זוהי דרך מאוד קלה להתנקם באוייבים, בלי להירשם במשטרה כ”מתלונן”. ונזכיר שהמתלונן ציקי היה “דובר לעיתונאים” במקצועו.
חיים ויסמונסקי הפך שופט צלללים בפרקליטות כמעט בכל תיק
שנית, למה עו”ד ויסמונסקי מעורב בזה? למה הוא נהפך שופט-על שמחליט איך לבצע חקירות כשמדובר בעבירת שוחד, לכאורה, שאין לה קשר לסייבר או מחשב.
ניתן להסיק שהויסמונסקי הזה צבר לעצמו כוח והילה כ”שופט צללים” בפרקליטות בכל דבר ללא יוצא מהכלל. האיש פשוט דוחף את האף שלו לכל חור.
מדוע החלטות ויסמונסקי כשופט צללים לא נמסרות לסנגוריה לפי סע’ 74???
חיים ויסמונסקי משמש כשופט לכל דבר וענין בפרקליטות. מכל קצווי הפרקליטות מגיעות אליו “הכרעות”, והוא מכריע. השופטים בישראל יודעים על הפעילות שלו, כי הם עצמם היו פרקליטים והם עצמם פנו אליו להכרעות מסוג שכזה, אבל לאף שופט אין את האומץ לקבוע שכל ההכרעות של ויסמונסקי הם בגדר “חומרי חקירה” שכן מדובר בסוג של “צו בעל אופי שיפוטי” שלפיו היחידה החוקרת פועלת.
נציין שהמתלונן בתיק ציקי אבישר הוא בן משפחה של ויסמונסקי, וויסמונסקי לא מדיר ידיו מהתיק הזה בו יש לו עניין אישי לעזור לבן משפיחתו, לא מציין אפילו בהערת אגב שיש לו קרבת משפחה למתלונן הראשי, והוא בכוונה תחילה כותב כאילו הבדיקה התחילה על סמך כתבה בעיתון ולא על סמך תלונה של ציקי אבישר.
ציקי אבישר הוא כיום ראש העיר של קרית מוצקין. חצי מרוקאי. במקור מאילת. כשסיים צבא עסק בבניית אגף המודיעין של משמר בתי המשפט ושימש כקצין המודיעין הראשון של בית המשפט העליון. הוא עבר להתגורר במוצקין כשחיים צורי ביקש ממנו ב 2011 “להקים ולנהל את האגף לתקשוב, דוברות ויחסי הציבור בעירייה”.
להלן המסמך “בדיקה בעניין חשדות על ראש עיריה סיכום ראשוני” 25/4/2018
משרד המשפטים פרקליטות המדינה מחלקת הסייבר
25 אפריל, 2018 י’ אייר, התשע”ח
הנדון: חשד לביצוע עבירות על-ידי ראש העיריה של קריית-מוצקין
תחקיר עיתונאי שפורסם בערוץ 2 בתאריך 3.3.2018 העלה חשד לפיו ראש העיריה של קריית מוצקין מזה 25 שנים, מר חיים צורי (להלן: “ראש העיריה“), מנהל מאגר מידע המכיל פרטים אישיים של תושבי העיר, וזאת לצורך שימוש פוליטי וגיוס קולות מצביעים לטובתו (להלן: “מאגר המידע המשולב“).
במסגרת התחקיר העיתונאי נחשף, כי מאגר המידע המשולב מכיל, לצד שמות התושבים ומספרי הטלפון שלהם, גם עמודה בשם “תומך/לא תומך” ועמודה בה מצוין מספר הקלפי אליה משויך התושב. עוד התברר, כי לצד שמות התושבים נכתבו הערות אישיות הנוגעות ליחסיהם עם ראש העיריה, לדוגמא נכתב אם תושב כלשהו התבטא ברשתות החברתיות נגד או בעד ראש העיריה, אם פעל לטובת ראש העיריה או אם ראש העיריה סייע לתושב בבקשה או בעניין אישי.
מאגר המידע המשולב כולל בתוכו, לפי התחקיר ולפי מידע מודיעיני שהתקבל, מידע ממאגרי המתנ”סים בעיר, מאגר התיאטרון העירוני, מאגרי מידע שהועברו כדין למחלקות השונות בעיריה ממשרד הפנים וכן מידע מפנקס הבוחרים הרלוונטי לעיר.
מאגרים אלו התקבלו ונוהלו כדין במחלקות השונות בעיריה או במוסדות השונים בעיר, אך אין למזגם האחד לשני, וזאת נוכח הצורך לשמור על פרטיות התושבים ועל-מנת למנוע שימוש פסול בנתונים המשולבים.
התחקיר העלה עוד, כי לצורך השימוש במאגר המידע המשולב נחתם הסכם בין העיריה לבין חברת תוכנה (להלן: “החברה“) לפיו תיערך תוכנה שתאפשר שימוש יעיל במאגר, וזאת בעלות של 70,000 ₪ אשר שולמו לכאורה מכספי העיריה, ולא מתקציב הבחירות של ראש העיריה.
מידע מודיעיני שהתקבל העלה, כי ההסכם כלל גם מתן שירותי תמיכה בסך של 4,000 ₪ לחודש, וזאת עד למועד הבחירות המוניציפליות שעתידות להתקיים בחודש נובמבר 2018. ההסכם אושר ע”י גזברית העיריה וגורמים נוספים בעיריה.
בעקבות התחקיר פתחה הרשות להגנת הפרטיות בחקירה, אשר במסגרתה נגבתה הודעה מאחד המקורות שמסרו מידע לכתב ערוץ 2 (להלן: “המתלונן“), וזאת לאחר פנייתו היזומה לרשות להגנת הפרטיות.
המתלונן מסר לחוקרי הרשות מסמכים שונים והקלטות מישיבות בהן דובר על מאגר המידע המשולב. יודגש, כי בשיחה שהתקיימה בין החוקרת האחראית ברשות לבין חיים ויסמונסקי הובהר, שלא ניתן להמשיך בחקירה בשלב זה ללא אישור פ.מ., נוכח מועד הבחירות הקרוב, ועל כן לא נערכו פעולות חקירה נוספות.
בבירור שנערך עלה, כי החשד בעניין מאגר המידע נבדק במקביל גם על-ידי יאח”ה צפון, וכי המתלונן שימש כמקור שמסר ידיעות אודות המאגר ליאח”ה.
חשוב לציין, כי המתלונן, עובד לשעבר בעיריה, מצוי בסכסוך מתמשך עם ראש העיריה- סכסוך אשר הוביל להגשת תלונות הדדיות למשטרה (למיטב הבנתו התלונות אינן קשורות למאגר המידע).
יחד עם זאת, המתלונן הפנה את גורמי המודיעין ביאח”ה למקור נוסף- מתכנת שהיה אחראי על יישום הדרישות מטעם נציגי העיריה בכל הנוגע לבניית (או טיוב) התוכנה באמצעותה ניתן יהיה לעשות שימוש במאגר המידע באופן יעיל (להלן: “המקור“). המקור סיפק מידע מודיעיני על אודות מבנה מאגר המידע, המידע שהוזן לתוכנה (הכולל מידע אישי והערות אישיות, כמפורט לעיל) ודרישות הנציגים וראש העיריה עצמו מאנשי התוכנה, והציג בפני גורמי המודיעין מסמכים רלוונטיים. מקור זה שימש אף הוא כאחד המקורות לתחקיר העיתונאי, והקליט את הישיבות שנערכו בין אנשי החברה לבין הגורמים הרלוונטיים בעיריה וביניהם ראש העיריה.
לא למותר לציין, כי ממידע מודיעיני שנמסר מהמקור עלה, שהתחקיר העיתונאי הוביל לעצירתו של פרויקט התוכנה, וזאת בהנחיית גורמים בעיריה המקורבים לראש-העיר (ביניהם המשנה לראש-העיר, מר עומר זהבי), וכי נאמר למנהלי הפרויקט בחברה, שעליהם להתייחס לתוכנה כמאגר העתיד לשמש את העיריה בחירום, ושהקמתו אינה קשורה למערכת הבחירות הקרבה (למיטב ידיעתנו קב”ט העיריה או גורמי ביטחון אחרים בעיר לא היו מעורבים ולא עודכנו על אודות קיומו של המאגר המשולב, כך שטיעון זה, ככל שיעלה, אינו מחזיק מים).
לנוכח הבנת הגורמים המעורבים שהמקור לתחקיר העיתונאי הינו אחד מעובדי החברה הוחלט על עריכתה של בדיקת פוליגרף לכל העובדים, וזו עתידה להתקיים בעוד יומיים, בתאריך 25.4.2018.
בהנחיית פ.מ., ועל-מנת שניתן יהיה לגבש המשך מתווה לפעולה לצורך ביסוס החשדות, נערכה פגישה בנוכחות נציגי יאח”ה, הרשות להגנת הפרטיות ומחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה. במהלך הפגישה סוכם כי המתווה הרלוונטי והנכון הוא מתווה של שתי פעימות:
- פעימה ראשונה – חיפוש וחקירה בחברה: תפיסת המחשבים, איתור תוכנת המאגר שנבנתה לדרישת העירייה, איתור בסיס הנתונים של העירייה ככל שמצוי בידי החברה, תפיסת החשבוניות על התשלום של העירייה ומסמכי ההתקשרות בין החברה לבין העירייה, חקירות של עובדי החברה לרבות של המקור.
- פעימה שנייה – חיפוש וחקירה בעירייה, בהנחה שהחשדות לא יופרכו כמובן.
כיוון שאנו מצויים בשלב זה בשלב של בדיקה, נשקלו מספר דרכי פעולה, כמפורט להלן:
- חקירה באזהרה של עובדי החברה – ההקלטות שהועברו לידי הרשות להגנת הפרטיות והמידע המודיעיני שנמסר ע”י המקור ליאח”ה מעלים, כי ייתכן שעובדי החברה הבינו בזמן אמת ובעת שכתבו את התוכנה, שמאגר המידע אשר יוזן לתוכנה, בתצורתו המשולבת המכילה פרטים אישיים ומידע נוסף על אודות התושבים, אינו אמור להימצא בידי הגורמים בעיריה ומדובר במאגר לשימוש פוליטי אסור. לאור זאת ייתכן שיש מקום להורות על חקירה באזהרה של העובדים בגין עבירה של מרמה והפרת אמונים (כשותפים לדבר עבירה לגורמי העיריה) ועבירה של פגיעה בפרטיות. לציין כי אין המדובר בחברה גדולה, ומספר העובדים מצומצם (ככל הנראה עובדים בודדים).
- גביית הודעות מעובדי החברה– גורמי המודיעין ביאח”ה הבהירו, כי חקירה באזהרה עלולה להניא את המקור מלמסור עדות מלאה ומפורטת על אודות מעורבות גורמי העיריה ומטרתו של מאגר המידע המשולב, וזאת נוכח חששו מפני הפללה עצמית. יתרה מכך התעוררה השאלה, האם אכן יש לראות בעובדי החברה כחשודים? מידע מודיעיני שהתקבל הצביע על כך שמאגר המידע מנוהל מזה 10 שנים ע”י ראש העיריה והמקורבים לו, והפנייה לחברה, בשלהי שנת 2017, נעשתה אך ורק לצורך יצירת ממשק משתמש חדש שיאפשר שימוש יעיל יותר בנתוני המאגר. במצב דברים זה, ונוכח העובדה שמאגרי המידע השונים הגיעו לידי העיריה כדין, ייתכן קושי להוכיח שאכן נעברה עבירה על-ידי עובדי החברה, אשר נשכרו רק לצורך טיוב המערכת הקיימת, על-ידי גורמים לגיטימיים (ההסכם נחתם ע”י גזברית העיריה וגורמים נוספים בעיריה). ההסתברות להעמדה לדין, בסופו של דבר, של עובדי החברה היא די נמוכה. נשאלת השאלה האם אי חקירה באזהרה יכולה להיחשב משום אכיפה בררנית בין עובדי החברה לבין עובדי העיריה המעורבים בפרויקט. בתגובה לכך, אפשר להשיב כי אין מעמדה של החברה ועובדי כמעמד העירייה – הראשונים לכל היותר מסייעים, מאפשרים ומקלים על האחרונים לבצע את העברה.
- גביית הודעה עם אפשרות לעבור תוך כדי לחקירה באזהרה – ייתכן לשקול גביית הודעות מעובדי החברה תוך הבהרה מראש שהחוקרים יוכלו לעבור, במהלך גביית ההודעה, לחקירה באזהרה ככל שמי מהעובדים יאשר כי היה מודע לכך שמדובר במידע שלא קשור לצרכי העירייה, או במידע שנועד לצרכיו הפוליטיים של ראש העיר ולא לצרכי העירייה ושירות לתושבים.
יש להכריע בהקדם בדבר המתווה לפעימה הראשונה. הכוונה היא להוציא אל הפועל את הפעימה הראשונה תוך כ-10 ימים. מובן שלפני המעבר לפעימה השנייה (החקירה בעירייה), תוכן תוכנית מסודרת, חוות-דעת ביניים שלנו והמלצה.
יעלה הראל וחיים ויסמונסקי
הוקלד ע”י [email protected]
ויסמונסקי ויעלה הראל בדיקה חשדות בנוגע לראש עיריה חיים צורי סיכום ראשוני 25-4-2018
ראו גם סיכום פגישה על ניסיון האזנת סתר של צורי על ציקי 24/7/2018
סיכמה את הפגישה הפרקליטה שירי רום.
משרד המשפטים פרקליטות המדינה מחלקת הסייבר
תאריך : י”ב באב תשע”ח
24 ביולי 2018
הנדון: תיק מוצקין – סיכום פגישה 22.7.18
- להלן סיכום פגישה שהתקיימה ביום 22.7.18, אצל מנהל מחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה, עו”ד חיים ויסמונסקי, ביחד עם הפרקליטים המטפלים בתיק מטעם המחלקה, נציגי יאח”ה צפון, ונציגי הרשות להגנת הפרטיות.
- נציגי יאח”ה עדכנו בפגישה על קיומו של תיק נוסף, בתחנת זבולון, הנוגע לנסיון התקנה של האזנת סתר בביתו של ציקי. מחומר הראיות עולה כי הועבר סך של 150,000 ₪ על-ידי מנכ”ל העירייה לאחד המעורבים, לכאורה בידיעת ראש העיר.
- עוד עדכנו נציגי יאח”ה, כי נערכה רשימה של כ- 25 עדים וחשודים שיש לחקור בתיק העיקרי, מלבד ראש העיר, ומדובר בחקירה מרוכזת בהיקף בינוני. לגבי ראש העיר – הוא בעל גישה למאגר, וסטלקול אומר בישיבות שהכל על דעתו. עמדת יאח”ה היא כי יש לחקור את כולם בפעימה אחת, לרבות את ראש העיר. יש לחקור נבחר ציבור נוסף, חבר מועצה (זהר). אמנם המעורבים מודעים לחקירה, אך פיצול החקירה לשתי פעימות יגביר את החשש לשיבוש, שכן אז ייחשפו לפרטים הקטנים. אין בעיה לדחות עד לאחר הבחירות.
- עו”ד ויסמונסקי הבהיר כי כעקרון הגבול העליון לחקירת ראש עיר הוא 30 ביולי. עם זאת, ישנם סייגים של פשע חמור או עבירה נמשכת. אם מבקשים לחקור מיד יש להגיש בקשה מסודרת בכתב על דעת לשכת אח”מ.
- נציגי הרשות להגנת הפרטיות מסרו כי מדובר במערכת מחודשת, שנועדה ליום הבחירות. נראה שסטלקול רכב על העירייה כדי ליצור מיזם עסקי שלאחר מכן ישרת אותו, ויציע אותו לעיריות אחרות. לתחושת אפרת חושן-מנדל העבריין העיקרי הוא סטלקול. הוא עובד ציבור שמשתמש בקופה הציבור, יש לו רווח כספי אישי, והוא עושה פרוייקט לרוחו של צורי. לעמדתם אין סיכוי שראש העיר יסכים לתשלום קנס מינהלי.
- נציגי מחלקת הסייבר – מסכימים כי יש לחקור בפעימה אחת. יעלה סבורה שאין לדחות את החקירה עד לאחר הבחירות.
- לסיכום, כל המשתתפים סבורים שיש לברר את החשדות ולבצע חקירה בעירייה. הפרדה בין ראש העיר או בין דרג נבחרי ציבור ועובדי ציבור תהיה מלאכותית ותגביר פוטנציאל לשיבוש, ולכן ההפרדה לא מתאימה.
- סוכם כי גבי וגידי יבררו האם יאח”ה מבקשת לקדם את החקירה לפני הבחירות ויעדכנו אותנו עד לסוף השבוע. אם העמדה חיובית, תועבר בקשה למחקלת הסייבר ואל פ”מ.
שירי רום, עו”ד
ממונה בפרקליטות מחוז הסייבר בפרקליטות המדינה
סימוכין 002258/2018
במקביל ראו סיכום ראיות ראשוניות ברשות להגנת הפרטיות
שימו לב: חיים ויסמונסקי מעורב בחקירה זו כבר מההתחלה, למרות שהוא בכלל לא שייך לרשות להגנת הפרטיות. מי שכותבת את הסיכום אפרת חושן מנדל חוששת מהשימוש בהקלטות שנמסרו להן בגלל שהן האזנות סתר, אבל ראו: “עדכון: ויסמונסקי מבהיר כי אין הבדל בין האזנה להקלטה למטרה מודיעינית או שימוש בה כראיה בחקירה“.
הרשות להגנת הפרטיות
עבור 14 נוב’ 2017
שמוליק ברוקס, ר’ שלוחת יאחה צפון
הנדון: תמצית תיק קריית מוצקין
- השתלשלות הארועים בשבועיים האחרונים
| 1.3 | מחלקת קשרי ממשל וציבור מקבלת פניה ראשונית בנושא מחדשות ערוץ 2. | בבדיקה שנערכה בפניות ציבור שהתקבלו ברשות, נמצא כי המתלונן קשור כנראה גם לתלונה כנגד סגן ראש עיר קריית ביאליק על שימוש באגרון במסגרת הליך משפטי בין השניים. |
| 3.3 | שודרה כתבת התחקיר בערוץ 2 | |
| 4.3 | פנינו למשטרה במספר ערוצים להבין האם מתנהלת חקירה. | |
| צבי אבישר (המתלונן) התקשר לליפז מדוברות משרד המשפטים אחרי שקיבל את הטלפון שלה מיוסי מזרחי התחקירן של ערוץ 2 ואמר לה שיאח”ה סירבו לטפל בגלל עומס | ||
| 6.3 | המתלונן זומן למסור עדות במשרדי הרשות | בנוסף מסר הקלטות אודיו של פגישות וצילומי מסך מהתוכנה הקיימת |
| 6.3 | התקבלה בפניות ציבור תלונה נוספת ע”י פוליטיקאי נוסף (אבי רוטמן) | פניה 12636 |
| 8.3 | בדיקה מול יאח”ה האם הם אכן ליוו את המתלונן בשלב האיסוף המודיעיני הביאה למענה: יש לפנות ליאח”ה בכתב בצינורות הפיקוד. לא בוצע (המתין לקבלת החלטה אצלנו) | |
| מאז | מספר כתבות בחדשות ובערוץ 12 לפיהם פתחנו בחקירה והוגשה תלונה במשטרה | |
| 14.3 | החלרת ר’ הרשות להגנת הפרטיות: פתיחה בחקירה |
- סיכום ראיות ידועות:
- ראש העיר חיים צורי מכהן כ-25 שנה בתפקיד. המתלונן, צבי אבישר, אויב מר מהעבר (פירט על כך בתלונה). על פי כתבה ששודרה השבוע מתברר שמתכונן לרוץ נגדו השנה בבחירות (הסתיר זאת בעת מתן התלונה).
- המתלונן מסר כי בעיריה קיימת מזה כעשור תוכנה שבמקור כנראה נבנתה לשליחת מסרונים לתושבים בזמן חירום (מקלטים, זיהום מים) ומזה שנים ראש העיר עושה בה שימוש אחר כגון רישום לגבי התושבים התומכים בו או שאינם תומכים, מי מעוניין לקבל סמס ליום הולדתו, בקשות שונות שהופנו למוקד ועוד.
- מורשי הגישה למערכת היו בודדים וביניהם ראש העיר, סטלקול – מנהל מערכות המידע בעיריה, רל”שית המנכ”ל, ורל”שית ראש העיר.
- התלונה הינה עדות שמועה המבוססת על דברים שסופרו למתלונן על ידי מקור, ככל הנראה עובד בבית התוכנה (אשר פיתח עבור העיריה את תוכנת הבחירות החדשה שנראתה בכתבת התחקיר של ערוץ 2), ונתמכת בראיות שסופקו מאותו מקור. המתכנת עובד כאמור בחברה בה הוזמנה תוכנה חדשה שתחליף את הקיימת. מאחורי ההזמנה עומד ראש העיר, סטלקול ואולי גם מנכ”ל העיריה יריב גסר.
- בחודשים האחרונים הסתיים שלב האיפיון וההכנה של המערכת החדשה מול בית התוכנה. הפגישות שהוקלטו ושודרו בכתבה ששודרה הן ישיבות איפיון למערכת זו. קיבלנו מידי המתלונן את ההקלטות בפורמט אודיו. מהקלטות אלו יש חזרה על העובדות מסעיף ב’ לעיל .
- בנוסף, מסר המתלונן תמונות מסך שלדבריו צולמו מהמערכת הקיימת. השדה הבולט ביותר במסך המצביע על שימוש פוליטי במערכת הינו שדה “תומך/לא תומך” וכן מופיעות הערות שנראה שהוכנסו ידנית למאגר כגון: “לכלך על ראש העיר”, “סירבה באופן מגעיל לקבל טלפונים” וכו’.
- ככל הנראה המערכת הישנה והחדשה לוקחות את עיקר המידע ממאגר רשות האוכלוסין המתקבל בעיריה ממשרד הפנים ומתעדכן כל ארבעה חודשים. מאגר זה מועשר על ידי הצוות הנאמן של ראש העיר בהוספת טלפונים (מהקלטות האודיו עולה כי הצליחו לאסוף כ-18,000 טלפונים של תושבים ממאגרי המידע השונים של העיריה) ומידע נוסף על תושבי העיר ממאגרים אחרים. לפי המתלונן: מדובר במאגרים מגני ילדים, מתנסים, קייטנות ומוקד עירוני.
- ראש העיר התראיין מספר פעמים בתקשורת מאז שידור כתבת התחקיר. בכתבה עצמה של חברת החדשות הגיב בין היתר שהשדה “תומך /לא תומך” הינו טעות בניסוח, ובעצם הכוונה למעונין/לא מעונין בקבלת סמסים לברכת מזל טוב.
- המערכת החדשה גם היא מוגדרת באיפיון כמערכת לשעת חירום, זאת על אף שלפי ההקלטות ברי כי המערכת החדשה נועדה לשרת את ראש העיר, בפעילות לקראת הבחירות וביום הבחירות. מהתלונה, מההקלטות ומצילומי המסך(שמסר המתלונן) עולה כי היא נועדה להיות בשימוש גם בסלולרי, עם יכולת עדכון שדות מהפעילים בשטח, וניתנה בה תשומת לב מרובה למסכים וניתוחים על מגייסים, פעילים, פילוחים של אחוזי התיצבות ואחוזי הצבעה וכו’.
- היסוד הנפשי של ראש העיר וחבריו (מהקלטות האודיו שנמסרו ע”י המתלונן):
- מתכנת נשמע אומר “שבעולם מתוקן לא צריכה להיות תוכנה כזו לעיריה” (או משפט דומה). סטלקול (מנהל מערכות המידע בעירייה) שואל האם מי מהנוכחים בפגישה סיפר למישהו על התוכנה ונענה: ממש לא. יתכן והמשיב הוא עומר זוהר, סגן ראש העיר.
- סטלקול נשמע אומר שמספרי טלפון הם די חסויים והרשות לא אמורה לדעת אותם והם אספו 18 אלף.
- שימוש בניגוד למטרה: קובי פינטו, מנהל המוקד העירוני, נשמע שואל את ערן (נציג בית התוכנה) האם המערכת יכולה לשאוב מידע מהמוקד העירוניCCI וערן משיב בחיוב בתנאי שיש למוקד API.
- מהתלונה עולים שלושה חשדות הקשורים בתוכנה הקיימת, אם כי יתכן ורק אחד מהם יתגלה כמבוסס:
- שימוש במאגר שנמסר לעיריה למטרה אחת (מן הסתם ניהול העיריה), למטרה אחרת (בחירות).
- שימוש במידע שנמסר על ידי התושבים בפעילויות שונות בניגוד למטרה (טיוב המערכת הקיימת).
- אי רישום המאגר שניבנה.
- נשאלת השאלה האם התוכנה החדשה, שכבר שולם עליה 70 אש”ח, מגלמת אף היא עבירה. המערכת טרם הוטמעה. על פי המתלונן, המקור יידע אותו כי הכל הוקפא מרגע שידור הכתבה ואף בוצעו שיבושים בבית התוכנה וגם בעירייה.
- מבדיקה שערכנו מול רשות האוכלוסין ומול המפקח על הבחירות במשרד הפנים עולה כי לרשות מקומית נמסרים שני מאגרים:
- מאגר מפורט ובו שדות רבים על כלל תושבי העיר והוא נועד לתפעול העיריה כולל גביה, חינוך, רווחה ועוד. עדכונים למאגר זה מועברים באופן רציף 3 פעמים בשנה לעיריה. המאגר נמסר לפי טופס א’ העברת מידע לגופים ציבוריים והשימוש בו מפורט בטופס. יצויין כי הדוברים (סטלקול) מזכירים שהמאגר שבו התוכנה הקיימת והחדשה עושות שימוש הוא “מימד”. מבדיקתי עולה כי מימד הינה תוכנה שפותחה במל”מ ונועדה לשמש רשויות מקומיות לניהול שוטף.
- המאגר השני נמסר לעיירה לקראת בחירות והוא כמובן כולל רק בעלי זכות בחירה. סוג של פנקס בוחרים. המאגר נמסר על גבי תקליטור ואמור להיות מוחזר למפקח על הבחירות לאחריו. תנאי השימוש בו כוללים ביעור המאגר עם תם השימוש.
- משכך מתחזק החשד לשימוש וטיוב מאגר העיריה ולא מאגר הייעודי לבחירות, ובכך חומרה נוספת.
נקודות שעלו בפגישה (26.3) עם ר‘ שלוחת יאחה– צפון שמוליק ברוקס והחוקר גבי:
- יאחה חוששת שההקלטות שנימסרו מאת המתלונן מקורן בהאזנת כל עוד המקור שהקליט את הפגישות מסרב להזדהות . לכן, בשלב זה המשטרה ביקשה לא לקבל לידיה את החומר עד שתקבל ייעוץ.
שאלנו אם קיימת בעיה גם אם יוחלט שהחומר הוא לצרכים מודיעיניים בלבד, יאחה ייבדקו את הסוגיה.
יצויין כי באחת ההקלטות (הרביעית, בה השתתף ראש העיר, שצולמה בוידיאו שלא נמסר לנו. לדברי המתלונן נמסר לידי חברת החדשות. רק האודיו בידינו) ברור כי מדובר באדם שנכח והקליט שקולו נשמע חזק יותר ובתם הישיבה ניתן לשמוע את המכשיר מרשרש ואת צליל ההליכה, היציאה לרחוב והפרידה. מהאזנה להקלטה די ברור מיהו המקור, לאור דבריו של המתלונן שמדובר בעובד מבית התוכנה והעובדה שרק שני נציגים שלה השתתפו בפגישה. (טל קטרון וערן באזוב) ומי שנשמע חזק יותר בהקלטה הוא טל.
יצויין גם כי אותו טל מוזהר באחת הפגישות לא לספר לאחיו שעובד עבור מתחרה. (מיום 4.2.18: אתה לא מספר לאחיך מה קורה פה, מה המערכת. כי הוא עובד עם המתחרים של חיים צורי” טל: “אנחנו אחים חורגים, הוא לא יודע במה אני עובד”)
עדכון: ויסמונסקי מבהיר כי אין הבדל בין האזנה להקלטה למטרה מודיעינית או שימוש בה כראיה בחקירה.
- המתלונן עצמו עבד ואף היה מנהל באגף המיחשוב בעיריה.
“בעבר הייתי מנהל אגף תדי: תקשוב, דוברות ויחצ בשנים 2011-2014. באותן שנים היתה רפורמה גדולה בתחום המיחשוב, הפכנו את העיריה מנייר לעבודה במחשב.”
משמע יתכן והוא עד מעורב ואולי אף חשוד בקשר עם המערכת הישנה!
משכך, יש לשקול את אופן המשך הפניה אליו, עד/חשוד? בהקשר זה מתחדדת השאלה כיצד לבקש ממנו את פרטי המקור.
בברכה, חג שמח
ושתוף פעולה פורה
אפרת חשן מנדל , ממונה חקירות
תיק חיים צורי מוצקין סיכום ראשוני של התלונה ברשות להגנת הפרטיות עם עדכון חיים ויסמונסקי 14-11-2017
