למה עובדות סוציאליות גונבות? כי הן יודעות שלא עשו להן כלום כי הן עובדות סוציאליות…. עבודת קודש עלק. הנה גנבת אחת אתי בן דוד מבאר שבע שעבדה ב"ג'וינט" שבהנהלת הדס מינקה ברנד. הנ"ל אתי בן דוד גנבה ממשפחות מטופלות 38,000 ש"ח, זייפה את החתימות שלהם, הועמדה לדין פלילי וקיבלה 4 חודשי עבודות שירות.
כעת בדין משמעתי התובעת עו״ד אלומה ריפס ברקוביץ ביקשה לפסול לה את הרישיון לצמיתות, אולם יו"ר בית הדין המשמעתי פנינה גיא, ריחמה עליה כי היא "רווקה בת 37", ופסלה לה את הרישיון רק לשנתיים.
אחרי שנתיים היא חופשיה לגנוב עוד פעם….
להלן הכרעת הדין המשמעתי
להלן גזר הדין המשמעתי (שנתיים פסילת רישיון)
תיק מ/ 2/20
בפני ועדת המשמעת שלפי חוק העובדים הסוציאליים, התשנ״ו-1996
בעניין : היועץ המשפטי של משרד הרווחה והשירותים החברתיים התובעים
נגד
בעניין: אתי בן דוד
ת.ז. 066419383
מבצע יואב 4 באר שבע הנקבל
גזר-דין
1. נגד הנקבלת, עובדת סוציאלית, הוגשה קובלנה המייחסת לה עבירות לפי סעיפים 27(1) לחוק, התנהגות בדרך שאינה הולמת את המקצוע. עבירה על סעיף 27(2) לחוק, עבירה על כללי האתיקה המקצועית. עבירה לפי סעיף 27(4), גילה חוסר אחריות או רשלנות חמורה במילוי תפקידו. סעיף 27(5), הורשע בעבירה שיש עימה קלון או בעבירה שעולה ממנה כי הוא חסר האחריות הדרושה לעסוק בעבודה סוציאלית. כמו כן יוחסו לנקבלת עבירות על תקנות 2(1), כבוד הלקוח, תקנה 3(א) ו-(ב), כבוד המקצוע, תקנה 4(1), מיומנות מקצועית, תקנה 5, אמינות המידע, תקנה 6(2), קשר בין עובד סוציאלי ללקוח ותקנה 8, תמורה.
2. ברקע האירועים, היותה של הנקבלת עובדת סוציאלית אשר הועסקה על ידי עיריית באר שבע ולקחה חלק בתכנית של משרד הרווחה בשיתוף קרן רש״י וארגון הגיוינט, במסגרתו העניקו תרומות למשפחות נזקקות.
במהלך עבודתה של הנקבלת, במסגרת התכנית, היא נטלה לרשותה מוצרים ושירותים בסכום כולל של 35,870 ₪ וזאת תוך זיוף חתימה של העו״ס המלווה, או זיוף חתימה של המשפחות על מסמכי אישור קבלת שוברים וכן שיטות מרמה נוספות.
3. בגין האירועים נשוא הקובלנה, הוגש נגד הנקבלת כתב אישום לבית משפט השלום בבאר שבע ובו יוחסו לה עבירות של גניבה בידי מורשה, עבירה על סעיף 393(2), סעיף 393(3) לחוק העונשין, תשל״ז-1977. זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 418 סיפא לחוק העונשין, תשל״ז-1977, וכן מרמה והפרת אמונים, עבירה לפי סעיף 284 לחוק העונשין, תשל״ז-1977.
4. בתאריך 26.01.2020, הודתה הנקבלת, במסגרת הסדר הטיעון שנרקם בינה ובין התביעה, בעובדות כתב האישום ובהוראות החיקוק שיוחסו לה.
5. בתאריך 12.07.2020, ובהמשך להסדר הטיעון שנחתם בין הנקבלת לתביעה, ולאחר שהנקבלת החזירה את כספי המרמה, הוטלו על הנקבלת ארבעה חודשי מאסר בפועל אשר רוצו בעבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים וכן קנס כספי בסך 1,500 ₪.
6. בתאריך 31.12.2020, הוגש נגד הנקבלת כתב הקובלנה נשוא הדיון בפנינו. כאמור לעיל, עבירות המשמעת שיוחסו לנקבלת בכתב הקובלנה הן נגזרות מהאירועים נשוא התיק הפלילי, כמפורט לעיל.
7. בתאריך 21.04.2021 התקיימה ישיבת ועדת המשמעת ובה נתבקשה הנקבלת להגיב לכתב הקובלנה. הנקבלת הודתה בכל עובדות כתב הקובלנה ובעבירות המשמעת המיוחסות לה במסגרת כתב הקובלנה והורשעה בהתאם, כפי שמפורט בכתב הקובלנה.
8. לאחר שהנקבלת הורשעה, כאמור לעיל, נשמעו טיעוני התביעה וטיעוני הנקבלת לעונש.
9. התובעת, בטיעוניה לעונש, כוונה לעונש של התלייה לצמיתות. לדבריה, מדובר במעשים שחזרו על עצמם לאורך תקופה, 16 פעמים, בצורה שיטתית, בצורה מתוחכמת, עם פגיעה הן במטופלים, הן בעמיתים למקצוע, הן בגורמים שממנו את התוכנית שנועדה בעצם לתת סיוע למשפחות שחוות מצוקה כלכלית וחסכים שנובעים ממצוקה כלכלית, שנתנו אמון מלא בעו״ס שהייתה צריכה ללוות אותן ולהעניק להם את צרכיהם. מדובר בעובדת סוציאלית שניצלה את תפקידה ומעמדה לרווחתה האישית על חשבון משפחות קשות יום אשר נתנו בה אמון ואשר היו במסגרת תכנית שהייתה אמורה לדאוג להם. התובעת ציינה כי קיים חשש שהמעשים יישנו כיוון שלנקבלת יש עבר פלילי נוסף שאמנם התיישן, אבל מופיע בפרוטוקול ההליך הפלילי. לאור האמור לעיל, טענת התובעת כי אין מנוס וכי הענוש היחיד שיהלום את חומרת העבירות יהיה התליית הרישיון לצמיתות.
10. לתמיכה טיעוניה לחומרת העונש, הביאה התובעת כעדה את נורית וייסברג נקש אשר משמשת כמנהלת השירות לרווחת המשפחה במשרד הרווחה. בדבריה של גב׳ וייסברג בפנינו ציינה כי למעשי הנקבלת יש השלכות מאוד קשות בכמה מישורים. המישור הראשון זה המשפחות. נפגעו, רמת האמון והקשר נפגעה, בתוכנית שכל כולה מיועדת לקשר ולאמון מעבר לכל דבר. המישור השני, המעשים של הנקבלת הכבידו את הרגולציה על העובדים הסוציאליים בהמשך. המישור השלישי הוא בכך שמעשי הנקבלת העסיקו את המערכת במשך אלפי שעות. החל מהשלב של לאסוף את החומרים, לרוץ לספקים, לדבר עם המשפחות. מערכת שלמה הייתה עסוקה במשך שבועיים באופן אינטנסיבי על מנת לאסוף את הראיות ולהביא למשטרה תיק ראיות מוכן. לדבריה, מעולם לא קרה שהיא נתקלה בעו״ס שגנבה מלקוחות.
11. הנקבלת, במסגרת טיעוניה לעונש, הביעה חרטה עמוקה על מעשיה. הביעה בלידה ובושה מהמעשים המיוחסים לה, הודתה בפה מלא בעובדות כתב הקובלנה ובהוראות החיקוק המיוחסות לה. הנקבלת לקחה אחריות מלאה על מעשיה וטענה בפנינו כי שילמה ומשלמת מחיר כבד על מעשיה. לטענתה, הודתה גם בהליך הפלילי בכל המיוחס לה, ריצתה עבודות שירות, החזירה את כל כספי המרמה ומתנצלת בפני המשפחות שרומו. לדבריה, האירועים נשוא הקובלנה אירעו לפני שנתיים וחצי ומאז עברה תהליך שיקום ארוך וממצה. לדבריה, היא עובדת היום עם ילדים על הרצף האוטיסטי בגני תקשורת ומדריכת הורים, וזאת כבר מזה שנתיים. הנקבלת אינה עוסקת יותר בנושאים כספיים וכדומה להם.
בפנינו ניצבה הנקבלת בדמעות ותחנונים לבל נפגע לה ברישיון העו״ס. עוד הוסיפה בפנינו כי הרישיון הינו הדבר היקר לה ביותר בחיים, והיא לא רואה את עצמה עושה שום דבר אחר והיא חרדה מהרעיון שהתואר שלה יילקח ממנה. לדבריה. זה כאילו לגזור עליה גזר דין מוות.
12. הנקבלת ביקשה מאיתנו לאפשר לה להביא המלצות וחוות דעת אשר יש בהן לתמוך בטיעוניה להקלת העונש. נענינו לבקשתה זו של הנקבלת. ואכן לוועדה הגיעו מספר רב של המלצות מגורמים שונים, חלקם במכתבים, חלקם בהתכתבות וכו׳.
13. ואכן, מהמכתבים שהועברו לעיוננו עולה כי הנקבלת מסורה ומתמידה בתפקידה, מגלה מעורבות, אכפתיות, התמדה ועקביות. מגלה מוטיבציה ועושה את הנדרש ממנה בצורה הטובה שהיא יכולה. ועוד נכתב כי הנקבלת מסורה לעבודתה, מפגינה רצינות, השקעה ואכפתיות, יוצרת קשר חם ומכיל עם הילדים, בעלת גישה חיובית ויכולת נפלאה לעבודה בשיתוף פעולה.
(מכתב המלצה מתאריך 18.05.2021).
14. קשה היא מלאכתו של הדיין, וקשה היא שבעתיים שעה שהוא בא לגזור דינו של אדם.
מחד, הנקבלת פגעה בערכים המוגנים הנוגעים לא רק לאמון שניתן בעובדי ציבורי אלא גם באמון שנותנים גופים תורמים ברשויות השונות שהכספים יגיעו ליעדם, כמו גם באמון שנותנים הנזקקים ברשויות שעה שהם מבקשים את הסיוע לו הם נזקקים. אין לתאר את הפגיעה הקשה באלה, והיטיבה לתאר זאת העדה נורית וייסברג נקש.
מאידך, הנקבלת הודתה בכל המעשים המיוחסים לה הן בהליך הפלילי והן בפנינו. הנקבלת לקחה אחריות מלאה על מעשיה, הביעה חרטה כנה ואמיתית, החזירה את כספי המרמה, ריצתה את עונשה הפלילי באופן מלא, והחלה בשיקום חייה האישיים והמקצועיים. הנקבלת בת 37, רווקה ומכלכלת את עצמה מעבודתה. לדבריה, מקבלת תמיכה מהוריה וממשפחתה.
15. לאחר ששקלנו את טיעוני התביעה ועתירתה לעונש של התליית הרישיון לצמיתות, וכנגד את טיעוניה של הנקבלת לענישה מקלה ומתחשבת ועתירתה לא לפגע ברישיון כלל וכלל, החלטנו להטיל על הנקבלת את העונשים כדקלמן:
א. התליית רישיונה של הנקבלת למשך שנתיים.
ב. כמו כן, אנו מטילים על נקבלת התליית רישיון על תנאי של שנה למשך שלוש שנים, שלא תעבר כל עבירת משמעת לפי חוק העובדים הסוציאליים ותקנותיו.
עו״ד פנינה גיא יו״ר ועדת המשמעת
עו״ס סאיד תלי חבר הוועדה
עו״ס ד״ר עפרה ארן חברת הוועדה
להלן ההחלטה לפרסם את שמה של עו"ס אתי בן דוד
בפני ועדת המשמעת שלפי חוק העובדים הסוציאליים, התשנ״ו-1996
בעניין : היועץ המשפטי של משרד הרווחה והשירותים החברתיים התובעים
נגד
בעניין: אתי בן דוד ת.ז. 066419383
מבצע יואב 4 באר שבע הנקבלת
החלטה
1. בתאריך 22.06.2021 ניתן גזר הדין בעניינה של הנקבלת, עו״ס אתי בן דוד.
2. לאחר מתן גזר הדין נותרו לדיון שתי סוגיות נוספות שטרם הוכרעו. סוגיה אחת מתייחסת למועד תחילת ריצוי ענשה של הנקבלת. סוגיה שניה מתייחסת לנושא פרסום פסק הדין בהתאם לסעיף 46 לחוק העובדים הסוציאליים, תשנ״ו-1966.
3. הועדה העבירה את שתי הסוגיות לתגובתם של הצדדים, התובעת והנקבלת.
4. לעניין תחילת ריצוי העונש, ביקשה הנקבלת כי תחילת ריצוי גזר הדין, היינו , התליית רשיונה , יחל בתאריך 01.08.2021. הנימוק לבקשתה הינו להתארגן כראוי לסיום תפקידה כעובדת סוציאלית .
5. התובעת , עו״ד אלומה ריפס ברקוביץ׳ , לא התנגדה לבקשתה זו של הנקבלת, כדי לאפשר לה להתארגן ולסיים את משימותיה בתפקידה הנוכחי.
6. לעניין פרסום גזר הדין, ובעיקר פרסום שמה של הנקבלת, התנגדה הנקבלת נמרצות. לדבריה , מאז המשפט שהכריע את גזר הדין הפלילי בתאריך 12.07.2020 , התפרסמו מספר כתבות ללא ציון שמה. עוד הוסיפה הנקבלת כי השם שלה זה כל מה שנשאר לה , ואם יפורסם שמה, חייה נידונו להרס מוחלט.
עוד הוסיפה הנקבלת כי אם שמה יפורסם היא לא תצליח לבנות את עתידה ולא תהיה לה עוד תקווה למצוא את מקומה ולתקן את דרכיה. הפרסום, לדבריה, ימיט על חייה נזק מוחלט , השפלה והשחרה שתלווה אותה לעד. אף גורם לא יהיה מעונין להעסיק אותה כשזה מה שידע עליה, היא תהייה מחוקה , לאחר הפרסום , באופן ודאי. כל מי שהיה בסביבת עבודתה הקודמת כבר יודע והפיץ לקרוביו. עוד לדברי הנקבלת, הפרסום יפגע במשפחתה היקרה וישים אותה כמטרה לשיח ממושך הנושא בושה והשפלה והם אינם אשמים בדבר.
7. התובעת , עו״ד אלומה ריפס ברקוביץ׳ סברה כי יש לפרסם את גזר הדין במלואו ובכלל זה את שמה ופרטיה המלאים של הנקבלת. לדבריה, חומרת מעשיה של הנקבלת , סדרתיות ושיטתיות המעשים , הישנותם עשרות פעמים, הפגיעה הגדולה שנגרמה והצורך להגן על ציבור המטופלים ועל כבוד המקצוע, כל אלה מצדיקים פרסום מלא של גזר הדין ופרטיה המלאים של הנקבלת. לדבריה, נראה כי בהינתן העובדה שהנקבלת תשוב לשמש כעובדת סוציאלית בתוך שנתיים בלבד ולצורך הגנה על ציבור המטופלים בעתיד והרתעה מביצוע עבירות כאמור, האיזון המתבקש הוא לפחות לפרסם את שמה של הנקבלת בגזר הדין. זאת, בין היתר, על מנת שמי שיקבל את הנקבלת לעבודה , יקח בחשבון את המידע ואת הסיכונים הגלומים בהעסקתה. עוד לדברי התובעת, לא נעלמה מעיניה מצוקתה של הנקבלת והצער שהדבר מסב לה ולמשפחתה, ואולם היה על הנקבלת לחשוב על מעשיה והשלכותיהם עוד בטרם ביצועם ומחובת התביעה להעדיף את טובת המטופלים וההגנה עליהם ולתת משקל מכריע לשיקולים הציבוריים בענין זה. פסיקת בתי המשפט קבעה כי בהליכים ממין זה השיקול המרכזי שעל הגורם המחליט לשוות לנגד עיניו הינו אינטרס הציבור , ואילו השיקולים הספציפיים הנוגעים לעבריין המשמעת העומד בפניו, הם עניין משני שיש לשוקלו, אם בכלל.
8. לאור זאת, עמדת התובעת הינה כי בנסיבות אלה , יש לפרסם את גזר הדין ,ללא השמטת פרטים מזהים.
9. עד כאן עמדת הצדדים.
10. לאחר שעיינו עיין היטב בטיעוני הצדדים לעניין פרסום גזר הדין עם או בלי שמה של הנקבלת, כאמור בסעיף 46 לחוק העובדים הסוציאליים , תשנ״ו -1996, החלטנו כי צודקת התובעת בטיעוניה כי חומרת מעשיה של הנקבלת , סידרתיות ושיטתיות המעשים, הישנותם עשרות פעמים , הפגיעה הגדולה שנגרמה והצורך להגן על ציבור המטופלים ועל כבוד המקצוע, והצורך בהרתעה מפני מקרים דומים בעתיד ,כל אלה מצדיקים פרסום פסק הדין וכן פרסום שמה ופרטיה של הנקבלת.
11. לא נעלמה מאיתנו בקשתה, תחינתה , של הנקבלת שלא לפרסם את שמה ולא להכתים אותה ואת משפחתה, ברם , היה על הנקבלת לחשוב על כל אלה בטרם ביצועם של מעשיה.
12. אכן, בהליכים מסוג זה , השיקול המרכזי הינו אינטרס הציבור ואילו השיקולים הנוגעים לעבריין המשמעת הם עניין משני שיש לשקלו, אם בכלל.
13. פרסום פסק הדין יהיה בו כדי להרתיע את הנקבלת בפרט, ואת ציבור העובדים הסוציאליים בכלל.
לאור כל האמור לעיל החלטנו כדלקמן:
א. תחילת ריצוי גזר הדין של הנקבלת יהיה בתאריך 01.08.2021.
ב. פסק הדין, ובכלל זה הכרעת הדין וגזר הדין יפרסמו במלואם , כולל פרטיה המלאים של הנקבלת.
פנינה גיא, עו״ד יו״ר ועדת המשמעת
בתמונה: הדס מינקה ברנד מי שהעסיקה את אתי בן דוד ב"ג'וינט".
