גרושה מהגהנום 29: עו”ד אדוה יגואר גל הגישה להוצל”פ חשבוניות מזויפות לגבות מהגרוש הורשעה בקבלת דבר בתחבולה ותקבל השעיה ל 24 חודש מהלשכה

לפנינו עוד גרושה מהגהנום עו”ד אדוה יגואר גל אלא שלזאת יש רישיון לעריכת דין כך שהיא יודעת לנצל היטב את המערכת כדי לדפוק את הגרוש שלה.

היא גם גרה בפתח תקוה שזו עיר פמינאצית מאוד עם שופטות פמינאציות והוצל”פ פמינאצי, כך שכל הקלפים לטובתה.

אבל בסיפור הזה יש הפי אנד קטן.  לשכת עורכי הדין קיבלה תלונה של הגרוש שעו”ד אדוה יגואר גל ניסתה לגבות ממנו חובות שלא קיימים בתחבולה ע”י הגשת קבלות פיקטיביות להוצל”פ.

עוה”ד אדוה יגואר גל היא כיום עבריינית מורשעת, הורשעה בחומרה יתרה ע”י כבוד השופט דרור קלייטמן ביום 15.6.2020 בסדרה של עבירות מתחום המרמה והזיוף. גזר הדין החמור, הפך חלוט, לאחר ששלושה שופטי מחוזי דחו את ערעורה של העבריינית יגואר גל, והתירו את שמה לפרסום.

כפי הנראה הגרוש פנה לספקים הרשומים על הקבלות ובירר אם הקבלות אמיתיות או פיקטיביות, הם נלחצו והודו שאדוה יגואר גל הפעילה עליהם לחץ לתת לה קבלות פיקטיביות על מנת לרושש את הבעל דרך ההוצל”פ.

על פי הכתבה של אלון חכמון הספקים “סייעו לה בהפקת חשבוניות מזוייפות”, ו”שיתפו עימה פעולה רק בשל היותה עורכת דין הנתונה למרות החוק”.

 

 

 

למרבה הצער לא הצלחנו לאתר את פסק הדין של בית הדין לאתיקה של לשכת עורכי הדין, אולם לפי הכתבה היא הורשעה ב 2021 וועדת האתיקה הסכימה לגזור את דינה כך שתקבל רק חודשיים השעיה במהלך פגרת בית המשפט, ועוד 22 חודשי השעיה על תנאי.

אולם אב בית הדין גיא פכר החליט שהעונש הזה לא מספיק, מכיון שממילא בפגרה היא לא עובדת כך שהעונש לא משפיע עליה, והוחלט לדון מחדש בעונש שהיא תקבל בשל הרשעתה בניסיון לקבלת דבר בתחבולה.

להלן הכתבה 20/4/2022:

 

 

 

 

עדכון 22/11/2022.  הזונה יגואר חטפה עוד תיק משמעת והשעתה את עצמה.  בדמ 51/22

 

עוד תיק אתיקה נפתח נגד אדוה יגואר והיא הודתה בו.  הפעם היא רימתה לקוחה שלה בקשר לשכר טרחה.  היא הסכימה להקפיא את החברות שלה בלשכה עד לגזר הדין.

 

 

 

אדוה יגואר טענה שהיא לא ניסתה לפרוע את הצ’ק של הלקוחה שהיא רימתה, אבל הוכח שהיא כן ניסתה לפרוע והצ’ק חזר כי הלקוחה שלה ביטלה את הצ’ק.

למזלה נפלה על אב בית דין רחמן והוחלט לגזור עליה קנס 1,500 ש”ח ב 6 תשלומים של 250 ש”ח.

 

להלן ישיבת גזר הדין 

מראה מקום: פדאור אתיקה 22 (21) 873

בית הדין המשמעתי מרכז של לשכת עורכי הדין בישראל,     בד”מ 51/22

 

ישיבה מיום 22.11.22

 

בפני: עו”ד שלומי פרידמן – אב”ד, עו”ד באסם חתו – חב”ד, עו”ד נחל אוזלבו – חב”ד

הקובלת: ועדת האתיקה במחוז מרכז של לשכת עורכי הדין, ע”י ב”כ עו”ד יאיר רגב

-נגד-

הנקבל: עו”ד יגואר אדוה גל (מ.ר. 21157)

ע”י ב”כ עו”ד טל אבריאל

נוכח גם עו”ד דרור אפשטיין

 

פסק דין

לאור הודאתה של הנקבלת בכתב הקובלנה המתוקן שסומן מספר 2, שייחס לה התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין, עבירה לפי סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי-הדין תשכ”א, 1961, אנו מרשיעים את הנקבלת בכתב הקובלנה כלשונו. כן.

___________________

עו”ד שלומי פרידמן, אב”ד

_________________ _________________

עו”ד באסם חתו, חב”ד עו”ד נחל אוזלבו, חב”ד

גזר דין

גזר דין. הרשענו את הנקבלת שבפנינו בהתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין. עבירה לפי סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי-הדין תשכ”א, 1961. הצדדים ביקשו שנשית על הנקבלת עונש שמוסכם על שניהם, אך לפני שנתייחס לכך, נאמר שבפנינו עורכת דין מזה כ-25 שנים, אמנם ידוע ונכון שהיא השעתה את עצמה מחברות-

עו”ד טל אבריאל: הגבילה את חברותה.

עו”ד שלומי פרידמן: הקפיאה את חברותה. לא השעתה.

עו”ד יגואר אדוה גל: הקפיאה.

עו”ד טל אבריאל: בדיוק.

עו”ד שלומי פרידמן: לא, לא, השעתה זה, הזיזה הצידה, הקפיאה את חברותה בזכותה המלאה כי היא עבדה באותה עת בענייני כספים, ובכל זאת, לא ניתן להתעלם מכך שמדובר באישה שעשתה עלינו רושם חיובי ביותר בהתנהגותה בבית הדין. די היה במבט בעיניה כדי להבין שלא כאן היא רצתה למצוא את עצמה, ונדמה שאנו, כבית הדין המשמעתי, גם יודעים לבחון התנהגות של אנשים העומדים בפנינו, והתחשבנו מאוד בחיוב, מעומק כנותה, בכאב שבו היא נמצאת פה בהליך הזה. ויחד עם זאת, אנו רואים שעורכת דין מזה כ-25 שנים, ללא רבב בעברה עד ליום האירוע נשוא כתב קובלנה זה. שמענו בקשב רב דברים, ולא מדובר בסתם סכסוך, אלא סכסוך שהוא מעין רפלקט בעקיפין גם לגירושיה, כנראה, הקשים, של הנקבלת, שהביאו למצב שבו לא תמיד גם הצד הטוען כנגדה, מצד המתלוננת, הנו צד לא מעורב או לא בעל אינטרס, ולקחנו זאת בחשבון. לא בכדי נמצאת הנקבלת בפני בית דין המורכב מחבריה שלה שכולנו עורכי דין, לא מדובר בשופטים מקצועיים שאינם מכירים, כי בתוך עמנו אנו יושבים ואנו יודעים בדיוק מה עובר עורך דין עצמאי אל מול לקוחותיו. כמובן שמוטלות חובות אתיות כבדות ומשמעותיות על כל עורך דין ועל הנקבלת בהם, אך לא נכחד מכך שלעיתים סכסוכים כספיים עם לקוחות מביאים לכך שלקוחות מנצלים את חובת האתיקה כדי לנגח את עורכי הדין, ואיננו קובעים שכך היא. יפה עשתה הנקבלת כשלקחה על עצמה אחריות והודתה בכתב הקובלנה המתוקן, והוא ורק הוא נמצא בפנינו. מה שהיה קודם, אינו מענייננו. כתב הקובלנה המצוי בפנינו איננו ברף חמור, ואף ניתן ללמוד ממנו שנסיבות לא נעימות ובהן סכסוך עסקי/כספי הביאו לכך שהנקבלת ולקוחתה, המתלוננת, הסתכסכו. שמענו שהנקבלת לא פרעה את הצ’ק האחרון, נשוא הסכסוך, ואפילו לא נקטה בהליכים לגבייתו.

עו”ד טל אבריאל: המתלוננת. הצ’ק חזר.

עו”ד יאיר רגב: כן, כן.

עו”ד שלומי פרידמן: אמרתי.

עו”ד טל אבריאל: לא, הנקבלת לא פרעה-

עו”ד שלומי פרידמן: לא פרעה, אבל-

עו”ד טל אבריאל: הצ’ק לא נפרע.

עו”ד שלומי פרידמן: היא לא פרעה, היא הציגה אותו לפירעון אבל היא לא פרעה אותו.

עו”ד טל אבריאל: טוב.

עו”ד יאיר רגב: בדיוק.

עו”ד שלומי פרידמן: והיא לא נקטה בשום הליכים לגבייתו אחרי זה, והדבר נזקף לזכותה, כי היא, אמרה הנקבלת, די לי בכך. לא צריך ייקוב הדין את ההר. לא אבקש עד הסוף, והדבר עומד לזכותה. בוודאי ובוודאי שלא ייתכן להעלות את אי פירעון כנגד הנקבלת, זה בוודאי שלא. בשיקול ובשקלול כל הדברים, החלטנו שהעונש שהציעו הצדדים הוא עונש ראוי ונכון, ואפילו היינו מצטרפים במעט לאמרתו של בא כוח הנקבלת, שהוא אפילו ענישה על הגבול הטיפה עליון. לא בצורה דרמטית, אבל בטח לא על הגבול התחתון. לפני שאמשיך בטיעון, אבקש להדגיש שהחלטה זאת היא על דעת שלושתנו. אנו מכבדים את הסדר הטיעון שהציעו הצדדים, מכבדים את הענישה, ומשיתים על הנקבלת את העונשים הבאים. השעיה לחצי שנה מחברות בלשכת עורכי הדין, לפי סעיף 68, 3 קטן לחוק לשכת עורכי-הדין תשכ”א, 1961.

עו”ד טל אבריאל: 61, לא 68.

עו”ד שלומי פרידמן: 61 אמרתי.

עו”ד טל אבריאל: אמרת 68.

עו”ד יאיר רגב: לא, 68.

עו”ד שלומי פרידמן: אדוני הנכבד. סעיף 68, סעיף קטן 4, לחוק לשכת עורכי-הדין, אבל התנאי הוא לפי 68 א’, א’ קטן, יהיה על תנאי. והתנאי הוא שבמשך חצי שנה מהיום לא תעבור הנקבלת על עבירה של איסור על הטעיית לקוח מכוח סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי-הדין, 1961. בנוסף, אנו משיתים על הנקבלת קנס מכוח סעיף 68(3) לחוק לשכת עורכי-הדין תשכ”א, הקנס הוא בסך 1,500 ש”ח שישולמו ב-6 תשלומים בני 250 ש”ח כל אחד, החל מ-1.12.2022 ועד לכל-

עו”ד יאיר רגב: 23. אה, אוקיי, 22.

עו”ד שלומי פרידמן: למה אתם מתקנים אותי בלי הפסקה כשבסוף מתברר שאני גם במקרה אומר נכון? ועד וכולל 1.5.2023, מדי ראשון לכל חודש. הקנס ישולם ללשכת עורכי הדין במחוז מרכז. בשולי הדברים, אנו מקווים שלא נראה את הנקבלת יותר פה בבית הדין לעולם. ואנו מאחלים הצלחה ומודים בהזדמנות זו גם לבא כוח הקובלת, שבהגינות רבה התייחס אל הנקבלת, וגם לבא כוח הנקבלת, שעשה עבודה נאותה. תודה רבה, בהצלחה לכולם.

___________________

עו”ד שלומי פרידמן, אב”ד

_________________ _________________

עו”ד באסם חתו, חב”ד עו”ד נחל אוזלבו, חב”ד

עו”ד טל אבריאל: תודה רבה לכם.

עו”ד יאיר רגב: תודה רבה.

תום הדיון

https://www.pador.co.il/etika/DocumentDisplay/ShowDocument.aspx?mode=simple&docID=2088563&sessionID=1&type=default&name=undefined.txt

PDF

 

אדוה יגואר הרשעה שניה בבית דין לאתיקה עם 1500 שח קנס בדמ 21-22 22-11-2022